重點資訊
其實在前面幾個問題的提出和回覆都有些像在各執所見，委員提問之後部長和署長也回答了，然後委員便說:這些我都知道。這樣的來回對話重複了許多遍，也沒得出個結論，聽的人其實滿頭問號???而在後來提出的解決方法關於工廠內放置危險物品的區域要裝設攝影機連接到雲端可以作為即時影像的紀錄這一方法部長和署長覺得可不可行？這個解決方法的提出不錯，但也有更積極的督促內政部長和消防署長執行，但後續部長和署長有沒有真的持續下去討論和推動就要委員持續的監督了。
優：有確實考量到農漁會的薪資及資源缺乏的問題 缺：質詢過程中，一直插話，使部長沒有足夠的空間可以發表言論
講台語，問的問題對公眾利益不大對於政黨利益較大
有要求行政部門做書承諾，並要求提出具體的策略，在一些事項是有提出建議，如電力等，也有緊扣重點，從物價指數到關稅到能源再到桃園元的亞洲矽谷都以經濟相關
於質詢內容足夠了解，不會咄咄逼人，留給官員空間回答問題，但感覺較無提供具體建議，都只有提醒的作用。
南投縣警局交通隊指出，若汽車未懸掛車牌上路，依據道路交通管理處罰條例，可開罰車主3600元以上罰鍰，並禁止行駛；經言行小組討論決議後，按照過往立委交通違規判例，決議扣蔡培慧委員0.2分。
本小組據查花蓮縣政府已於3月30日根據《區域計畫法》開罰六萬元，其農牧用地的所有人則為花蓮縣長徐榛蔚，涉及違法使用農地，因此將本案提請複審大會討論，本案經由複審大會議決，決議扣傅崐萁委員3分。
本案經由本小組在2024/03/20查詢中選會網站，關於吳欣盈委員的財產申報資料，僅有12/05第一版和12/29的更新版，但都未有申報丈夫的財產資訊，恐有隱匿財產之嫌，並考量外籍配偶的特殊身份，因此決議扣0.4分。
本案言行小組評鑑委員們認為實屬助理身分濫權，顯見委員並未盡對部屬之教育及督導責任。因此，雖非立委本人為之也應負起助理不當行為之連帶責任，因此決議扣2分。
本小組據查，其國有農牧用地的承租人則為其丈夫王俊國，且未申請建物執照，私自侵占國有地，因此將本案提請複審大會討論，本案經由複審大會議決，決議扣馬文君委員3分。