重點資訊
委員心中有對於質詢的議題所想的答覆，力求法務部等機關能具體的給予解決辦法，而不是迂迴客套的官腔回應。雖然在質詢過程，委員會因為情緒激動而結巴，講話有時較無清楚的論述，但完全能夠感受到委員所在意的層面，和承諾官員給予報告。
清晰有條理
張廖萬堅委員在此影片中，對於國家在博士生以及AI上面的經費以及未來的政策導向進行質詢以及建議，也給於對方回答的時間，讓議題是以一革質詢的方式在進行，非常符合一個立委的一個行為，給予肯定
國際觀寬廣，表達清晰，內容明確，但用詞需注意，可以稍微委婉，避免造成誤會
一開始是問若被突襲該如何應對，但未得到答案，反而順著講下去變成檢討如何確保可以偵測發現到被突襲。
本案經本小組討論，並參考北市建管處資料，由於本案是「新違建」，因此成案，並考量沈發惠委員在事發隔天立即拆除，因此決議酌予扣0.5分。
本案言行小組評鑑委員們認為實屬助理身分濫權，顯見委員並未盡對部屬之教育及督導責任。因此，雖非立委本人為之也應負起助理不當行為之連帶責任，因此決議扣2分。
南投縣警局交通隊指出，若汽車未懸掛車牌上路，依據道路交通管理處罰條例，可開罰車主3600元以上罰鍰，並禁止行駛；經言行小組討論決議後，按照過往立委交通違規判例，決議扣蔡培慧委員0.2分。
本案經由本小組在2024/03/20查詢中選會網站，關於吳欣盈委員的財產申報資料，僅有12/05第一版和12/29的更新版，但都未有申報丈夫的財產資訊，恐有隱匿財產之嫌，並考量外籍配偶的特殊身份，因此決議扣0.4分。
本小組據查花蓮縣政府已於3月30日根據《區域計畫法》開罰六萬元，其農牧用地的所有人則為花蓮縣長徐榛蔚，涉及違法使用農地，因此將本案提請複審大會討論，本案經由複審大會議決，決議扣傅崐萁委員3分。