重點資訊
從委員質詢所憑據的資料可發現，其辦公室人員實際深入地方瞭解現況，並整理現場問題給予官員，將實施面的困境反應回制度面的設計，以尋求政策的調整與優化，此種「深入解決問題的精神」值得肯定！
資料提供不足，問題也不明確。應事先要求提供相關數據即可，不需要將質詢搞得像機智問答一樣，這種形式無助於解決問題。
很好
我這次評鑑的是賴品妤委員在10/12的質詢，他們的主題是中選會的業務報告而中選會的職責則是公平公正的辦好每一次的選舉。他圍繞的主題也是在民意調查民調的發布，他提到新修正的選罷法53條有說到未經載明前項應載事項及其他各式具民意調查外觀之選舉資料於前項期間均不得發布、報導、散佈、評論或引述，但參選之政黨候選人提議人之領銜人或被罷免人自行推估則不在此限。但是其實網路上的很多民調處在一個很模糊的地方，連主管單位都不太知道他算不算民調而賴委員則是希望中選會可以儘快認定他是否會被定義為民調，若是認定為民調則應該要對他們依法監督例如選前十天內不能發布等等，若不把他歸類為民調，則是要想好其他的因應對策。我覺得他的發言很好調理清晰唯一不足的是有時候會有點不讓官員有回答問題的時間，其他都很好。
他很清楚他知道要想問的問題，理解事情的問題點。也有給出實際上的建議。他講的內容緊扣主題，也很合邏輯。感覺得出他有計畫性的提問，並且有實體講出缺點。整體而言我認為他的質詢是認真執行的，並且有做準備。
南投縣警局交通隊指出，若汽車未懸掛車牌上路，依據道路交通管理處罰條例，可開罰車主3600元以上罰鍰，並禁止行駛；經言行小組討論決議後，按照過往立委交通違規判例，決議扣蔡培慧委員0.2分。
本案言行小組評鑑委員們認為實屬助理身分濫權，顯見委員並未盡對部屬之教育及督導責任。因此，雖非立委本人為之也應負起助理不當行為之連帶責任，因此決議扣2分。
本案經本小組討論，並參考北市建管處資料，由於本案是「新違建」，因此成案，並考量沈發惠委員在事發隔天立即拆除，因此決議酌予扣0.5分。
本案經由本小組在2024/03/20查詢中選會網站，關於吳欣盈委員的財產申報資料，僅有12/05第一版和12/29的更新版，但都未有申報丈夫的財產資訊，恐有隱匿財產之嫌，並考量外籍配偶的特殊身份，因此決議扣0.4分。
本小組據查，其國有農牧用地的承租人則為其丈夫王俊國，且未申請建物執照，私自侵占國有地，因此將本案提請複審大會討論，本案經由複審大會議決，決議扣馬文君委員3分。