重點資訊
質詢力道稍嫌軟弱，只有問官員的看法而沒有提出問題所在
資料準備不足
該委員的台語相當流利，還有提出的建議也相當實際
感覺委員比較像是在演講不是質詢，可能要減少講述說明的時間，提出具體癥結點去做討論和給行政官員說明
林委員於質詢過程皆讓受詢者有完整答辯時間及機會，且委員對於議題掌握度都有透過監察公報或國外資料來佐證自己的問題，且亦有對中央提出相關具體且合理之建議，有達成質詢之目的。
南投縣警局交通隊指出，若汽車未懸掛車牌上路，依據道路交通管理處罰條例，可開罰車主3600元以上罰鍰，並禁止行駛；經言行小組討論決議後，按照過往立委交通違規判例，決議扣蔡培慧委員0.2分。
本小組據查花蓮縣政府已於3月30日根據《區域計畫法》開罰六萬元，其農牧用地的所有人則為花蓮縣長徐榛蔚，涉及違法使用農地，因此將本案提請複審大會討論，本案經由複審大會議決，決議扣傅崐萁委員3分。
本案經由本小組在2024/03/20查詢中選會網站，關於吳欣盈委員的財產申報資料，僅有12/05第一版和12/29的更新版，但都未有申報丈夫的財產資訊，恐有隱匿財產之嫌，並考量外籍配偶的特殊身份，因此決議扣0.4分。
本案言行小組評鑑委員們認為實屬助理身分濫權，顯見委員並未盡對部屬之教育及督導責任。因此，雖非立委本人為之也應負起助理不當行為之連帶責任，因此決議扣2分。
本案經本小組討論，並參考北市建管處資料，由於本案是「新違建」，因此成案，並考量沈發惠委員在事發隔天立即拆除，因此決議酌予扣0.5分。