重點資訊
委員一次提了數個問題想讓備詢方來回答，但我認為委員可以也提出對該議題的解決方案，而不單單只是交由交通部去解決。
質詢力道稍嫌軟弱，只有問官員的看法而沒有提出問題所在
質詢內容緊扣主題
準備充分，可以看到委員對議題知識的理解程度，以及目前需要努力的方向及期待，也可見目前環境部畫的餅很大，但實際量能有待加強的窘境 委員講話雖然有點急，但看得出來她是想在有限的時間內問完而不得不，而非讓部長難堪或是不給辯答機會，整體上來說態度很好，加上提出質疑的重點剛好打到我這個在政府底下工作的約聘仔，第一次看吳委員的質詢，給我的印象很好
黃委員的態度一直以來都非常良好，雖然是質詢方但保持理性溝通真的相對重要。對質詢內容的預算或預估數字也相當了解，並在質詢時提出相關建議也很好，也給予被質詢者足夠時間應答
本案經由本小組在2024/03/20查詢中選會網站，關於吳欣盈委員的財產申報資料，僅有12/05第一版和12/29的更新版，但都未有申報丈夫的財產資訊，恐有隱匿財產之嫌，並考量外籍配偶的特殊身份，因此決議扣0.4分。
南投縣警局交通隊指出，若汽車未懸掛車牌上路，依據道路交通管理處罰條例，可開罰車主3600元以上罰鍰，並禁止行駛；經言行小組討論決議後，按照過往立委交通違規判例，決議扣蔡培慧委員0.2分。
本案言行小組評鑑委員們認為實屬助理身分濫權，顯見委員並未盡對部屬之教育及督導責任。因此，雖非立委本人為之也應負起助理不當行為之連帶責任，因此決議扣2分。
本案經本小組討論，並參考北市建管處資料，由於本案是「新違建」，因此成案，並考量沈發惠委員在事發隔天立即拆除，因此決議酌予扣0.5分。
本小組據查花蓮縣政府已於3月30日根據《區域計畫法》開罰六萬元，其農牧用地的所有人則為花蓮縣長徐榛蔚，涉及違法使用農地，因此將本案提請複審大會討論，本案經由複審大會議決，決議扣傅崐萁委員3分。