重點資訊
一、在質詢台上，批評地方首長的時間佔了三分之一，宣傳政績占了三分之二，完全沒有質詢行為。 二、對假訊息流傳的問題並沒有向教育部長提出具體改善建議，比較像是藉著此問題維護行政部門的形象。
我在質詢影片中看到委員在審核行政部門的政策執行上非常仔細，在質詢會議中也清楚點出了問題所在。而在問政態度上，委員是會給予充足時間讓質詢對方回答所有表達的事項。
這位立委很有自己的一套見解，這是一個好事，不過我覺得也要給被諮詢的人一點答覆的空間，有點太咄咄逼人了。
劉委員在質詢主題的知識與資料方面看起來略顯不足,影片前段是盯著質詢稿念的,但是為自己選區的選民爭取權益這方面個人認為良好,但是劉委員在質詢時有個不太好的習慣,會中途打斷部會首長的發言,這點必須改善
時間抓得很剛好 內容可以在更直接
本案經本小組討論，並參考北市建管處資料，由於本案是「新違建」，因此成案，並考量沈發惠委員在事發隔天立即拆除，因此決議酌予扣0.5分。
南投縣警局交通隊指出，若汽車未懸掛車牌上路，依據道路交通管理處罰條例，可開罰車主3600元以上罰鍰，並禁止行駛；經言行小組討論決議後，按照過往立委交通違規判例，決議扣蔡培慧委員0.2分。
本案經由本小組在2024/03/20查詢中選會網站，關於吳欣盈委員的財產申報資料，僅有12/05第一版和12/29的更新版，但都未有申報丈夫的財產資訊，恐有隱匿財產之嫌，並考量外籍配偶的特殊身份，因此決議扣0.4分。
本案言行小組評鑑委員們認為實屬助理身分濫權，顯見委員並未盡對部屬之教育及督導責任。因此，雖非立委本人為之也應負起助理不當行為之連帶責任，因此決議扣2分。
本小組據查，其國有農牧用地的承租人則為其丈夫王俊國，且未申請建物執照，私自侵占國有地，因此將本案提請複審大會討論，本案經由複審大會議決，決議扣馬文君委員3分。