重點資訊
從委員質詢所憑據的資料可發現，其辦公室人員實際深入地方瞭解現況，並整理現場問題給予官員，將實施面的困境反應回制度面的設計，以尋求政策的調整與優化，此種「深入解決問題的精神」值得肯定！
我認為何委員有比較明確的優缺點。他在被質詢人回答問題的時候都會專注地做筆記，表示他十分重視他質詢的這件事，我認為很好。但同時，對我個人來說，我有點不太能接受在別人回答問題的時候都不去肯定人家，也不去看人家。何委員一直在紀錄，但總感覺好像並沒有很尊重講話的人，這些都只是我的個人意見。
我覺得立委在質詢國家公園觀光部分我覺得可以再思考一下，可以考慮的是向上級降低預算或是將預算分配到其他事務上，而不是縮減國家公園的大小吧!偏不太合理，何況讓是為了觀光才去破壞原有台灣生態，那真的還滿不切實際的!
我覺得他關注的點蠻小眾，很關心自己的家鄉。
劉委員在質詢主題的知識與資料方面看起來略顯不足,影片前段是盯著質詢稿念的,但是為自己選區的選民爭取權益這方面個人認為良好,但是劉委員在質詢時有個不太好的習慣,會中途打斷部會首長的發言,這點必須改善
本案言行小組評鑑委員們認為實屬助理身分濫權，顯見委員並未盡對部屬之教育及督導責任。因此，雖非立委本人為之也應負起助理不當行為之連帶責任，因此決議扣2分。
本小組據查花蓮縣政府已於3月30日根據《區域計畫法》開罰六萬元，其農牧用地的所有人則為花蓮縣長徐榛蔚，涉及違法使用農地，因此將本案提請複審大會討論，本案經由複審大會議決，決議扣傅崐萁委員3分。
本小組據查，其國有農牧用地的承租人則為其丈夫王俊國，且未申請建物執照，私自侵占國有地，因此將本案提請複審大會討論，本案經由複審大會議決，決議扣馬文君委員3分。
南投縣警局交通隊指出，若汽車未懸掛車牌上路，依據道路交通管理處罰條例，可開罰車主3600元以上罰鍰，並禁止行駛；經言行小組討論決議後，按照過往立委交通違規判例，決議扣蔡培慧委員0.2分。
本案經本小組討論，並參考北市建管處資料，由於本案是「新違建」，因此成案，並考量沈發惠委員在事發隔天立即拆除，因此決議酌予扣0.5分。