重點資訊
建議不要把焦點聚焦在一些比較無關大眾的事
我原本以為蔡適應委員是個咄咄逼人的類型，但是經過這次10/12的質詢後，我覺得他是個很尊重發言人的人。他會給被質詢人空間，不會讓部長難堪，而且講話語氣客氣，最後也給出了建議，我認為這是很好的一件事。
速較快，使質詢內容有些模糊難以第一時間理解。而其少數質詢問題上沒有跟選區有相關密切，重要度上也不高，可惜質詢機會。會打斷被質詢者的回答，與其說是質詢更像是辯論，一再打斷被質詢者反覆提出自身觀點。雖質詢態度並非良好，但情緒上還不算太激動
邏輯清晰，與諮詢對象一來一往的對談都是在解決議題的問題，達成一致的共識，爭取人民在長照的福利
委員關心重要議題的態度值得肯定，但整段質詢約有半數時間用於「提問」而非「質詢」，故希望使資訊確認的環節更加精煉，並快速指出問題癥結點或提出具體建議，以發揮質詢的效益。
本案經本小組討論，並參考北市建管處資料，由於本案是「新違建」，因此成案，並考量沈發惠委員在事發隔天立即拆除，因此決議酌予扣0.5分。
南投縣警局交通隊指出，若汽車未懸掛車牌上路，依據道路交通管理處罰條例，可開罰車主3600元以上罰鍰，並禁止行駛；經言行小組討論決議後，按照過往立委交通違規判例，決議扣蔡培慧委員0.2分。
本案經由本小組在2024/03/20查詢中選會網站，關於吳欣盈委員的財產申報資料，僅有12/05第一版和12/29的更新版，但都未有申報丈夫的財產資訊，恐有隱匿財產之嫌，並考量外籍配偶的特殊身份，因此決議扣0.4分。
本小組據查，其國有農牧用地的承租人則為其丈夫王俊國，且未申請建物執照，私自侵占國有地，因此將本案提請複審大會討論，本案經由複審大會議決，決議扣馬文君委員3分。
本小組據查花蓮縣政府已於3月30日根據《區域計畫法》開罰六萬元，其農牧用地的所有人則為花蓮縣長徐榛蔚，涉及違法使用農地，因此將本案提請複審大會討論，本案經由複審大會議決，決議扣傅崐萁委員3分。