重點資訊
有些時候會口齒不清，但是主題很明確。
整個質詢聽下來與其說是質詢，更像是純粹的提案，對於相關的政策質詢並沒有佔到大宗，在質詢問題時候，並沒有再加以追問，整個議案在政策下面的規劃，基本上整個質詢聽起來就像是種提案，實際上聽到的問題並沒有太多的一些答案。
高金素梅 相較於其他的質詢，我認為她一開始先聆聽的部分比較多。以比較輕鬆和比較理性的態度給出她的想法以及建議。也反映出問題，以及需要改善的部分。她的用詞我認為比較不尖銳，但是還是可以表達到她的意見。整體而言她的用詞禮貌，但是可以從她指出的問題點以及提問看出她對於項目的重視。
單純看數字可能無法了解事情全貌，需有更細部的資料作為輔助
他很清楚他知道要想問的問題，理解事情的問題點。也有給出實際上的建議。他講的內容緊扣主題，也很合邏輯。感覺得出他有計畫性的提問，並且有實體講出缺點。整體而言我認為他的質詢是認真執行的，並且有做準備。
本案經由本小組在2024/03/20查詢中選會網站，關於吳欣盈委員的財產申報資料，僅有12/05第一版和12/29的更新版，但都未有申報丈夫的財產資訊，恐有隱匿財產之嫌，並考量外籍配偶的特殊身份，因此決議扣0.4分。
南投縣警局交通隊指出，若汽車未懸掛車牌上路，依據道路交通管理處罰條例，可開罰車主3600元以上罰鍰，並禁止行駛；經言行小組討論決議後，按照過往立委交通違規判例，決議扣蔡培慧委員0.2分。
本案言行小組評鑑委員們認為實屬助理身分濫權，顯見委員並未盡對部屬之教育及督導責任。因此，雖非立委本人為之也應負起助理不當行為之連帶責任，因此決議扣2分。
本案經本小組討論，並參考北市建管處資料，由於本案是「新違建」，因此成案，並考量沈發惠委員在事發隔天立即拆除，因此決議酌予扣0.5分。
本小組據查花蓮縣政府已於3月30日根據《區域計畫法》開罰六萬元，其農牧用地的所有人則為花蓮縣長徐榛蔚，涉及違法使用農地，因此將本案提請複審大會討論，本案經由複審大會議決，決議扣傅崐萁委員3分。