重點資訊
可以再提出自己的解方或看法更好
我認為說這整段問政的條理非常清楚，他也很明白自己所需要知道和不重要的事情是什麼，但也不會過多的干涉被質詢者的意見，而且事前的資料也準備得非常充分
語氣較為活潑，在自己提出問題的諮詢中一步步的引導出自己所要的主旨，自己的諮詢稿準備充足，將自己的想法好好表達出來，問題與資料很具體，有明確的數字舉證做諮詢，不過度逼問，讓諮詢人有思考空間去慢慢回答
問題都有切合在主題上，我給該委員的評價是:好，但可以再更好。我認為詢問官員問題的時候，可以再更直接一點，直接問重點。
有一種為問而問，想要考倒別人追問到底的感覺，帶有濃厚的情緒性質詢，沒有準備資料佐證，看起來也不像是在解決問題。
本案經由本小組在2024/03/20查詢中選會網站，關於吳欣盈委員的財產申報資料，僅有12/05第一版和12/29的更新版，但都未有申報丈夫的財產資訊，恐有隱匿財產之嫌，並考量外籍配偶的特殊身份，因此決議扣0.4分。
本小組據查，其國有農牧用地的承租人則為其丈夫王俊國，且未申請建物執照，私自侵占國有地，因此將本案提請複審大會討論，本案經由複審大會議決，決議扣馬文君委員3分。
本小組據查花蓮縣政府已於3月30日根據《區域計畫法》開罰六萬元，其農牧用地的所有人則為花蓮縣長徐榛蔚，涉及違法使用農地，因此將本案提請複審大會討論，本案經由複審大會議決，決議扣傅崐萁委員3分。
本案經本小組討論，並參考北市建管處資料，由於本案是「新違建」，因此成案，並考量沈發惠委員在事發隔天立即拆除，因此決議酌予扣0.5分。
本案言行小組評鑑委員們認為實屬助理身分濫權，顯見委員並未盡對部屬之教育及督導責任。因此，雖非立委本人為之也應負起助理不當行為之連帶責任，因此決議扣2分。