重點資訊
說話條理清晰，也有給予行政官員改善空間並提出自己對於此法案或事件的改善建議。
優點:準備了許多主題，其中包含需多仍有問題或還在改設的措施，給一個限定的時間度進行 缺點:未提出大概的建議，只針對議題問題進行詢問，再要求盡量改善
問政上略顯激動，達不到預想時堅持己見，難聽官員的辯解，如不能地下化，官員似乎有要說為什麼，但當講到交通號誌時就打斷了，也許後面會說到，建議再有耐心一點。
蠻有條理的統整需要質詢的重點、資料準備詳細，也有給予行政官員有可以回答問題的空間，但沒有提出具體可以改善的方向，單純只有對於政府的不作為作出批評，感覺可以提出一些委員認為可行的改善方向可能可以加速行政官員對於金融法案違法規避情況更快做出改善。
一字一句清晰整潔，與主題緊密貼合。不偏袒任何人or財團，維護人民權益。
南投縣警局交通隊指出，若汽車未懸掛車牌上路，依據道路交通管理處罰條例，可開罰車主3600元以上罰鍰，並禁止行駛；經言行小組討論決議後，按照過往立委交通違規判例，決議扣蔡培慧委員0.2分。
本案言行小組評鑑委員們認為實屬助理身分濫權，顯見委員並未盡對部屬之教育及督導責任。因此，雖非立委本人為之也應負起助理不當行為之連帶責任，因此決議扣2分。
本案經由本小組在2024/03/20查詢中選會網站，關於吳欣盈委員的財產申報資料，僅有12/05第一版和12/29的更新版，但都未有申報丈夫的財產資訊，恐有隱匿財產之嫌，並考量外籍配偶的特殊身份，因此決議扣0.4分。
本小組據查花蓮縣政府已於3月30日根據《區域計畫法》開罰六萬元，其農牧用地的所有人則為花蓮縣長徐榛蔚，涉及違法使用農地，因此將本案提請複審大會討論，本案經由複審大會議決，決議扣傅崐萁委員3分。
本案經本小組討論，並參考北市建管處資料，由於本案是「新違建」，因此成案，並考量沈發惠委員在事發隔天立即拆除，因此決議酌予扣0.5分。