重點資訊
我認為何委員有比較明確的優缺點。他在被質詢人回答問題的時候都會專注地做筆記，表示他十分重視他質詢的這件事，我認為很好。但同時，對我個人來說，我有點不太能接受在別人回答問題的時候都不去肯定人家，也不去看人家。何委員一直在紀錄，但總感覺好像並沒有很尊重講話的人，這些都只是我的個人意見。
影片02:00處適時對模糊的回答再提出相關疑問，03:00緊扣問題主題，對問題都有提出明確的方向，例如勞工最在乎即是薪資，再對已提出相關舉例和質詢，且建議都有其長遠度。06:34提出數據加以佐證，總體而言，委員發言言之有物
委員的質詢扣合時事議題，並以「全面性」的角度，來考量政策實施後各個族群將會有的受益與影響，以及就長期而言政策是否能解決社會的根本問題，此種「關懷弱勢權益的精神」值得肯定！
委員能根據不明確的回答持續質詢
時間較為簡短，風格較親民有趣，諮詢資料有準備相關數據，問題較集中，將自己所提出的問題收回即結束，聽完被諮詢人的回答後要求得到允諾後，以鼓勵及感謝等較正向溫和的方法，以很和平的方式結束諮詢。
本案言行小組評鑑委員們認為實屬助理身分濫權，顯見委員並未盡對部屬之教育及督導責任。因此，雖非立委本人為之也應負起助理不當行為之連帶責任，因此決議扣2分。
本小組據查花蓮縣政府已於3月30日根據《區域計畫法》開罰六萬元，其農牧用地的所有人則為花蓮縣長徐榛蔚，涉及違法使用農地，因此將本案提請複審大會討論，本案經由複審大會議決，決議扣傅崐萁委員3分。
本案經本小組討論，並參考北市建管處資料，由於本案是「新違建」，因此成案，並考量沈發惠委員在事發隔天立即拆除，因此決議酌予扣0.5分。
本小組據查，其國有農牧用地的承租人則為其丈夫王俊國，且未申請建物執照，私自侵占國有地，因此將本案提請複審大會討論，本案經由複審大會議決，決議扣馬文君委員3分。
本案經由本小組在2024/03/20查詢中選會網站，關於吳欣盈委員的財產申報資料，僅有12/05第一版和12/29的更新版，但都未有申報丈夫的財產資訊，恐有隱匿財產之嫌，並考量外籍配偶的特殊身份，因此決議扣0.4分。