重點資訊
委員心中有對於質詢的議題所想的答覆，力求法務部等機關能具體的給予解決辦法，而不是迂迴客套的官腔回應。雖然在質詢過程，委員會因為情緒激動而結巴，講話有時較無清楚的論述，但完全能夠感受到委員所在意的層面，和承諾官員給予報告。
滿激動的 觀看的時候情緒也會被激起 內容很豐富 但有點太多話了 讓對方比較沒有發言的空間
優點:準備非常充分、背景調查足夠。根據被質詢方的發言能很快點出問題點。 缺點:情緒有點太明顯。
此段質詢影片感到立委咄咄逼人，並未提供官員充分的回答時間，且中斷官員的話語。
他的優點是他質詢的順序是仔細思考過的。首先他指摘政府的公信力。政府應該要讓人民安心。接下來他繼續問讓民眾困惑的雞蛋的事件。最後再提到最初的內容。這樣方式會讓.質詢容易理解。
本案言行小組評鑑委員們認為實屬助理身分濫權，顯見委員並未盡對部屬之教育及督導責任。因此，雖非立委本人為之也應負起助理不當行為之連帶責任，因此決議扣2分。
南投縣警局交通隊指出，若汽車未懸掛車牌上路，依據道路交通管理處罰條例，可開罰車主3600元以上罰鍰，並禁止行駛；經言行小組討論決議後，按照過往立委交通違規判例，決議扣蔡培慧委員0.2分。
本小組據查花蓮縣政府已於3月30日根據《區域計畫法》開罰六萬元，其農牧用地的所有人則為花蓮縣長徐榛蔚，涉及違法使用農地，因此將本案提請複審大會討論，本案經由複審大會議決，決議扣傅崐萁委員3分。
本小組據查，其國有農牧用地的承租人則為其丈夫王俊國，且未申請建物執照，私自侵占國有地，因此將本案提請複審大會討論，本案經由複審大會議決，決議扣馬文君委員3分。
本案經由本小組在2024/03/20查詢中選會網站，關於吳欣盈委員的財產申報資料，僅有12/05第一版和12/29的更新版，但都未有申報丈夫的財產資訊，恐有隱匿財產之嫌，並考量外籍配偶的特殊身份，因此決議扣0.4分。