重點資訊
陳委員對於官員回答問題時都未給予充分答辯時間和機會，且過程中聲音非常大又不停打斷官員說話，對於地方議題要求之改善皆全責要中央負起責任補助，而未給予中央跟地方政府有合作的空間，反而責備中央推託責任，相當不專業的質詢
陳琬惠委員的質詢則是著重在公投電子連署系統，他認為之前說要建好現在卻跳票了。而中選會則回應說因為網路資安問題層出不窮，到今年才修復好他的資安漏洞，而現在也在準備好上線的期前準備。他還有問到一個移轉投票的問題，他認為若是有不在籍投票的制度就可以滿足更多人的投票權，但是現今台灣社會沒有這樣的制度，他希望中選會可以早日有這樣的制度來讓台灣的民主制度更茁壯。我認為他的發言條理清晰而且也會給官員足夠的時間答覆，很好。
我覺得質詢的速度有點太緊湊，有點咄咄逼人的感覺
我認為在整個問政的過程當中，議員講述的方式算是清晰有條理的，講話速度也不會過快讓人反應不及，也不會有搶化的行為出現，我認為是一個不錯的問政
有緊要公民需要，去推進一個已經跳票的事情，並且也有根據社會變化，去為人民關心投票制度的問題，很好
本案經由本小組在2024/03/20查詢中選會網站，關於吳欣盈委員的財產申報資料，僅有12/05第一版和12/29的更新版，但都未有申報丈夫的財產資訊，恐有隱匿財產之嫌，並考量外籍配偶的特殊身份，因此決議扣0.4分。
本小組據查花蓮縣政府已於3月30日根據《區域計畫法》開罰六萬元，其農牧用地的所有人則為花蓮縣長徐榛蔚，涉及違法使用農地，因此將本案提請複審大會討論，本案經由複審大會議決，決議扣傅崐萁委員3分。
南投縣警局交通隊指出，若汽車未懸掛車牌上路，依據道路交通管理處罰條例，可開罰車主3600元以上罰鍰，並禁止行駛；經言行小組討論決議後，按照過往立委交通違規判例，決議扣蔡培慧委員0.2分。
本案言行小組評鑑委員們認為實屬助理身分濫權，顯見委員並未盡對部屬之教育及督導責任。因此，雖非立委本人為之也應負起助理不當行為之連帶責任，因此決議扣2分。
本小組據查，其國有農牧用地的承租人則為其丈夫王俊國，且未申請建物執照，私自侵占國有地，因此將本案提請複審大會討論，本案經由複審大會議決，決議扣馬文君委員3分。