重點資訊
中規中矩,不好不壞,有問到重要議題,但無切入核心 對她印象為問政態度較為柔和,能讓行政官員有空間回答
問題都有切合在主題上，我給該委員的評價是:好，但可以再更好。我認為詢問官員問題的時候，可以再更直接一點，直接問重點。
我原本以為蔡適應委員是個咄咄逼人的類型，但是經過這次10/12的質詢後，我覺得他是個很尊重發言人的人。他會給被質詢人空間，不會讓部長難堪，而且講話語氣客氣，最後也給出了建議，我認為這是很好的一件事。
我覺得這個立委在準備資料上準備得很完善，而且有努力追蹤各項新法的進度並監督狀況如何，也會針對新法提出疑問
有觀察到現時社會所出現的問題，並積極向官員/行政機關要求介入。
本案言行小組評鑑委員們認為實屬助理身分濫權，顯見委員並未盡對部屬之教育及督導責任。因此，雖非立委本人為之也應負起助理不當行為之連帶責任，因此決議扣2分。
本小組據查花蓮縣政府已於3月30日根據《區域計畫法》開罰六萬元，其農牧用地的所有人則為花蓮縣長徐榛蔚，涉及違法使用農地，因此將本案提請複審大會討論，本案經由複審大會議決，決議扣傅崐萁委員3分。
本案經由本小組在2024/03/20查詢中選會網站，關於吳欣盈委員的財產申報資料，僅有12/05第一版和12/29的更新版，但都未有申報丈夫的財產資訊，恐有隱匿財產之嫌，並考量外籍配偶的特殊身份，因此決議扣0.4分。
本案經本小組討論，並參考北市建管處資料，由於本案是「新違建」，因此成案，並考量沈發惠委員在事發隔天立即拆除，因此決議酌予扣0.5分。
南投縣警局交通隊指出，若汽車未懸掛車牌上路，依據道路交通管理處罰條例，可開罰車主3600元以上罰鍰，並禁止行駛；經言行小組討論決議後，按照過往立委交通違規判例，決議扣蔡培慧委員0.2分。