重點資訊
說話條理清晰，也有給予行政官員改善空間並提出自己對於此法案或事件的改善建議。
他談到天然災害救助金的時候只有說現在不夠,因為民怨還是跑出。但是我覺得這樣主張沒有效果因為他不提出具體的金額,不夠的話誰不夠?還要多少?而且政府的救助金當然有限,所以只有要求升高救助金的話,政府也沒辦法解決問題。
整體上對於質詢當中並沒有太多的責備與謾罵，在立委與部長的質詢上整體非常的舒服，立委找出的問題與表上給的東西都很明確，部長也很願意聽從並沒有逃避問題，立委與部長在質詢上也是做了很多溝通與空間，沒有時間壓力但相信部長馬上會有後續的改變。
委員講話態度、語氣優良。對於違反國安法而須返還退俸的人的追查進度很關心。
準備的很充分，了解透徹，不過影片開頭說話有些不清楚
本案言行小組評鑑委員們認為實屬助理身分濫權，顯見委員並未盡對部屬之教育及督導責任。因此，雖非立委本人為之也應負起助理不當行為之連帶責任，因此決議扣2分。
南投縣警局交通隊指出，若汽車未懸掛車牌上路，依據道路交通管理處罰條例，可開罰車主3600元以上罰鍰，並禁止行駛；經言行小組討論決議後，按照過往立委交通違規判例，決議扣蔡培慧委員0.2分。
本案經由本小組在2024/03/20查詢中選會網站，關於吳欣盈委員的財產申報資料，僅有12/05第一版和12/29的更新版，但都未有申報丈夫的財產資訊，恐有隱匿財產之嫌，並考量外籍配偶的特殊身份，因此決議扣0.4分。
本小組據查花蓮縣政府已於3月30日根據《區域計畫法》開罰六萬元，其農牧用地的所有人則為花蓮縣長徐榛蔚，涉及違法使用農地，因此將本案提請複審大會討論，本案經由複審大會議決，決議扣傅崐萁委員3分。
本案經本小組討論，並參考北市建管處資料，由於本案是「新違建」，因此成案，並考量沈發惠委員在事發隔天立即拆除，因此決議酌予扣0.5分。