重點資訊
掌控議題能力，瞭解基層職員困境，為弱勢群體發聲。
思路清晰，按照數據在進行質詢可見準備得非常充足。能夠很快發現問題癥結點且對其提出對策，當長官回答跑偏時，依舊能快速對焦，將問題拉回來。
看完影片覺得立委都有讓官員有充分的時間可以回答問題,這點很好
部分會偏離原本的問題，且發言稍稍情緒化。也不太對於被質詢方的回答產生回應，感受上是拋出一個問題，爾後且聽著直到聽到對自己感興趣的東西才又進入對話。
其實在前面幾個問題的提出和回覆都有些像在各執所見，委員提問之後部長和署長也回答了，然後委員便說:這些我都知道。這樣的來回對話重複了許多遍，也沒得出個結論，聽的人其實滿頭問號???而在後來提出的解決方法關於工廠內放置危險物品的區域要裝設攝影機連接到雲端可以作為即時影像的紀錄這一方法部長和署長覺得可不可行？這個解決方法的提出不錯，但也有更積極的督促內政部長和消防署長執行，但後續部長和署長有沒有真的持續下去討論和推動就要委員持續的監督了。
本小組據查，其國有農牧用地的承租人則為其丈夫王俊國，且未申請建物執照，私自侵占國有地，因此將本案提請複審大會討論，本案經由複審大會議決，決議扣馬文君委員3分。
本小組據查花蓮縣政府已於3月30日根據《區域計畫法》開罰六萬元，其農牧用地的所有人則為花蓮縣長徐榛蔚，涉及違法使用農地，因此將本案提請複審大會討論，本案經由複審大會議決，決議扣傅崐萁委員3分。
南投縣警局交通隊指出，若汽車未懸掛車牌上路，依據道路交通管理處罰條例，可開罰車主3600元以上罰鍰，並禁止行駛；經言行小組討論決議後，按照過往立委交通違規判例，決議扣蔡培慧委員0.2分。
本案經本小組討論，並參考北市建管處資料，由於本案是「新違建」，因此成案，並考量沈發惠委員在事發隔天立即拆除，因此決議酌予扣0.5分。
本案言行小組評鑑委員們認為實屬助理身分濫權，顯見委員並未盡對部屬之教育及督導責任。因此，雖非立委本人為之也應負起助理不當行為之連帶責任，因此決議扣2分。