重點資訊
在整個農業部的資料，立委在簡報上做的非常充裕也標示出重點，並把問題點補充說明，在這十年裡只調整了百分之四立委的質問不僅給部門有時間的壓力需請部門給出該有的整體報告及該有的物價及薪資上的變化，立委的表現也表態的很明顯，為了農民的生活品質作為考量。
只有問話，沒有實際內容
本來以為他會是很激動的立委，不過看完質詢影片後發現他是位很認真的委員，資料準備的蠻完整，也很正中問題
委員心中有對於質詢的議題所想的答覆，力求法務部等機關能具體的給予解決辦法，而不是迂迴客套的官腔回應。雖然在質詢過程，委員會因為情緒激動而結巴，講話有時較無清楚的論述，但完全能夠感受到委員所在意的層面，和承諾官員給予報告。
說話激動一直講台語且一直否定部長的發言，過於情緒化不夠客觀冷靜，對於部長的回應也持負面態度，態度不佳。
本案言行小組評鑑委員們認為實屬助理身分濫權，顯見委員並未盡對部屬之教育及督導責任。因此，雖非立委本人為之也應負起助理不當行為之連帶責任，因此決議扣2分。
南投縣警局交通隊指出，若汽車未懸掛車牌上路，依據道路交通管理處罰條例，可開罰車主3600元以上罰鍰，並禁止行駛；經言行小組討論決議後，按照過往立委交通違規判例，決議扣蔡培慧委員0.2分。
本小組據查花蓮縣政府已於3月30日根據《區域計畫法》開罰六萬元，其農牧用地的所有人則為花蓮縣長徐榛蔚，涉及違法使用農地，因此將本案提請複審大會討論，本案經由複審大會議決，決議扣傅崐萁委員3分。
本小組據查，其國有農牧用地的承租人則為其丈夫王俊國，且未申請建物執照，私自侵占國有地，因此將本案提請複審大會討論，本案經由複審大會議決，決議扣馬文君委員3分。
本案經本小組討論，並參考北市建管處資料，由於本案是「新違建」，因此成案，並考量沈發惠委員在事發隔天立即拆除，因此決議酌予扣0.5分。