立委評鑑總覽
財政委員會
臺北市第2選舉區
民主進步黨
排序篩選
重點資訊
優點 ：給予行政長官足夠回答時間，質詢中提問確切互有來往． 缺點：無法提出更精闢的細節提問，並給予正確改善方向．僅叫官員提出改善方案，委員本身提出問題的邏輯性不夠強，問題討論都不夠深． 提出的問題沒有整體性，幾乎每一個提問點到為止就下一個提問，按表操課僅提問想問的問題，似乎沒有討論到實際問題本身如何解決及積極尋求管理
有觀察到現時社會所出現的問題，並積極向官員/行政機關要求介入。
表達清楚，也給主委時間回答
林文瑞委員在質詢時講的是台語，聽起來會比較吃力，不過質詢內容也都有在主題上，也很冷靜地在跟部長討論議題
首先，我認為委員有太多事情想要處理與闡述，但似乎沒有給被質詢者太多時間回覆，幾乎一整個影片都是委員發言。我認為人民更希望聽到的是行政機關的執行方案；作為立法監督，應是採行適時提問的方式，問一個問題後暫停論述，由被質詢者回答，待回覆完畢，委員可再根據回覆內容做提問。
本案言行小組評鑑委員們認為實屬助理身分濫權，顯見委員並未盡對部屬之教育及督導責任。因此，雖非立委本人為之也應負起助理不當行為之連帶責任，因此決議扣2分。
本小組據查花蓮縣政府已於3月30日根據《區域計畫法》開罰六萬元，其農牧用地的所有人則為花蓮縣長徐榛蔚，涉及違法使用農地，因此將本案提請複審大會討論，本案經由複審大會議決，決議扣傅崐萁委員3分。
南投縣警局交通隊指出，若汽車未懸掛車牌上路，依據道路交通管理處罰條例，可開罰車主3600元以上罰鍰，並禁止行駛；經言行小組討論決議後，按照過往立委交通違規判例，決議扣蔡培慧委員0.2分。
本案經本小組討論，並參考北市建管處資料，由於本案是「新違建」，因此成案，並考量沈發惠委員在事發隔天立即拆除，因此決議酌予扣0.5分。
本小組據查，其國有農牧用地的承租人則為其丈夫王俊國，且未申請建物執照，私自侵占國有地，因此將本案提請複審大會討論，本案經由複審大會議決，決議扣馬文君委員3分。