重點資訊
劉立委的問政有給部長回答的空間 且強調行政效率 很棒
看影片前並不了解此立委，沒有特別印象。但質詢過程不僅口齒有些不清晰，且沒有給予行政機關充分的說明，只是個人輸出想法，完全沒有讓行政機關有討論與被質詢的空間。
1.怎麼不順便擬一個表單是假如沒有成立數位部的話受害人會增高到多少 2.身為委員說自己臉書被盜用，那有多少可能是因為自己在網上不當使用導致個資外洩，這件事自己也責無旁貸 3.詢問罰金是否足以嚇阻，反問酒駕罰金提高初期也沒因此酒駕人數減少
時間較為簡短，風格較親民有趣，諮詢資料有準備相關數據，問題較集中，將自己所提出的問題收回即結束，聽完被諮詢人的回答後要求得到允諾後，以鼓勵及感謝等較正向溫和的方法，以很和平的方式結束諮詢。
資料準備充足也給出適當建議
本小組據查花蓮縣政府已於3月30日根據《區域計畫法》開罰六萬元，其農牧用地的所有人則為花蓮縣長徐榛蔚，涉及違法使用農地，因此將本案提請複審大會討論，本案經由複審大會議決，決議扣傅崐萁委員3分。
南投縣警局交通隊指出，若汽車未懸掛車牌上路，依據道路交通管理處罰條例，可開罰車主3600元以上罰鍰，並禁止行駛；經言行小組討論決議後，按照過往立委交通違規判例，決議扣蔡培慧委員0.2分。
本案言行小組評鑑委員們認為實屬助理身分濫權，顯見委員並未盡對部屬之教育及督導責任。因此，雖非立委本人為之也應負起助理不當行為之連帶責任，因此決議扣2分。
本案經由本小組在2024/03/20查詢中選會網站，關於吳欣盈委員的財產申報資料，僅有12/05第一版和12/29的更新版，但都未有申報丈夫的財產資訊，恐有隱匿財產之嫌，並考量外籍配偶的特殊身份，因此決議扣0.4分。
本案經本小組討論，並參考北市建管處資料，由於本案是「新違建」，因此成案，並考量沈發惠委員在事發隔天立即拆除，因此決議酌予扣0.5分。