重點資訊
我看完影片並不懂陳委員此次質詢想要表達甚麼,給我的感覺是為先準備,臨時看稿,草草結束此次質詢
直接切入核心，不拖泥帶水，也能點出問題的核心，惟官員答詢空間稍有不足 老實說在沒看委員質詢前對他印象並不佳，但在看過質詢影片後有了新的看法。
質詢目的明確 但會搶話 有時候跟被質詢方同時講話 但對於法條引用都很有清楚 蒐集資料齊全 不斷的舉例 讓民眾更能了解 時間掌握不錯
我覺得這位委員很為高雄觀光著想，但是我覺得可以再斟酌一下所有事情的可行性，感覺可以再多做一些數據分析
資料準備充分，在質詢的時候明確表達國家安全法制定上的不足，表達清晰，質詢但有給對方時間回答，態度佳
本案經由本小組在2024/03/20查詢中選會網站，關於吳欣盈委員的財產申報資料，僅有12/05第一版和12/29的更新版，但都未有申報丈夫的財產資訊，恐有隱匿財產之嫌，並考量外籍配偶的特殊身份，因此決議扣0.4分。
南投縣警局交通隊指出，若汽車未懸掛車牌上路，依據道路交通管理處罰條例，可開罰車主3600元以上罰鍰，並禁止行駛；經言行小組討論決議後，按照過往立委交通違規判例，決議扣蔡培慧委員0.2分。
本案言行小組評鑑委員們認為實屬助理身分濫權，顯見委員並未盡對部屬之教育及督導責任。因此，雖非立委本人為之也應負起助理不當行為之連帶責任，因此決議扣2分。
本小組據查花蓮縣政府已於3月30日根據《區域計畫法》開罰六萬元，其農牧用地的所有人則為花蓮縣長徐榛蔚，涉及違法使用農地，因此將本案提請複審大會討論，本案經由複審大會議決，決議扣傅崐萁委員3分。
本案經本小組討論，並參考北市建管處資料，由於本案是「新違建」，因此成案，並考量沈發惠委員在事發隔天立即拆除，因此決議酌予扣0.5分。