重點資訊
條理邏輯清晰，認真閱讀資料，詢問內容貼切主題
一、在質詢台上，批評地方首長的時間佔了三分之一，宣傳政績占了三分之二，完全沒有質詢行為。 二、對假訊息流傳的問題並沒有向教育部長提出具體改善建議，比較像是藉著此問題維護行政部門的形象。
提出對政策需修改的方針邏輯清晰，熟悉政策細項。
為選區民眾的安全權益提出異議，並對官員所逃避之行為及問題點提出需解決，及要求官員給予更多實際資料，但需給官員更多說明空間
1.怎麼不順便擬一個表單是假如沒有成立數位部的話受害人會增高到多少 2.身為委員說自己臉書被盜用，那有多少可能是因為自己在網上不當使用導致個資外洩，這件事自己也責無旁貸 3.詢問罰金是否足以嚇阻，反問酒駕罰金提高初期也沒因此酒駕人數減少
本案言行小組評鑑委員們認為實屬助理身分濫權，顯見委員並未盡對部屬之教育及督導責任。因此，雖非立委本人為之也應負起助理不當行為之連帶責任，因此決議扣2分。
本案經由本小組在2024/03/20查詢中選會網站，關於吳欣盈委員的財產申報資料，僅有12/05第一版和12/29的更新版，但都未有申報丈夫的財產資訊，恐有隱匿財產之嫌，並考量外籍配偶的特殊身份，因此決議扣0.4分。
本案經本小組討論，並參考北市建管處資料，由於本案是「新違建」，因此成案，並考量沈發惠委員在事發隔天立即拆除，因此決議酌予扣0.5分。
本小組據查，其國有農牧用地的承租人則為其丈夫王俊國，且未申請建物執照，私自侵占國有地，因此將本案提請複審大會討論，本案經由複審大會議決，決議扣馬文君委員3分。
本小組據查花蓮縣政府已於3月30日根據《區域計畫法》開罰六萬元，其農牧用地的所有人則為花蓮縣長徐榛蔚，涉及違法使用農地，因此將本案提請複審大會討論，本案經由複審大會議決，決議扣傅崐萁委員3分。