重點資訊
對於報告書內容提出諮詢，並希望受諮詢者能以人民看得懂的方式報告，以利於公共政策的討論，看得出來委員對於事前準備很充足，並且也找出問題與示範很好的解決方式，整體口條清晰，並且能以人民利益作為優先考量
節奏緊湊 但內容不少 豐富清晰 時間掌控不錯
委員的溝通方式十分良好，不會讓人有咄咄逼人的感覺，質詢的內容也有經過考證過，並用資料加以輔助。
不喜歡前三分鐘的質詢方式，感覺在自說自話，不給官員回答的機會，給人趕時間的感覺，但問話卻是明知故問，這才是浪費時間，可以直接說官員哪錯了，把人問死了，也不知道怎麼繼續。
有，委員並無給予行政部門合理答辯時間
本小組據查花蓮縣政府已於3月30日根據《區域計畫法》開罰六萬元，其農牧用地的所有人則為花蓮縣長徐榛蔚，涉及違法使用農地，因此將本案提請複審大會討論，本案經由複審大會議決，決議扣傅崐萁委員3分。
本案經本小組討論，並參考北市建管處資料，由於本案是「新違建」，因此成案，並考量沈發惠委員在事發隔天立即拆除，因此決議酌予扣0.5分。
本案經由本小組在2024/03/20查詢中選會網站，關於吳欣盈委員的財產申報資料，僅有12/05第一版和12/29的更新版，但都未有申報丈夫的財產資訊，恐有隱匿財產之嫌，並考量外籍配偶的特殊身份，因此決議扣0.4分。
本案言行小組評鑑委員們認為實屬助理身分濫權，顯見委員並未盡對部屬之教育及督導責任。因此，雖非立委本人為之也應負起助理不當行為之連帶責任，因此決議扣2分。
南投縣警局交通隊指出，若汽車未懸掛車牌上路，依據道路交通管理處罰條例，可開罰車主3600元以上罰鍰，並禁止行駛；經言行小組討論決議後，按照過往立委交通違規判例，決議扣蔡培慧委員0.2分。