重點資訊
對於報告書內容提出諮詢，並希望受諮詢者能以人民看得懂的方式報告，以利於公共政策的討論，看得出來委員對於事前準備很充足，並且也找出問題與示範很好的解決方式，整體口條清晰，並且能以人民利益作為優先考量
影片02:00處適時對模糊的回答再提出相關疑問，03:00緊扣問題主題，對問題都有提出明確的方向，例如勞工最在乎即是薪資，再對已提出相關舉例和質詢，且建議都有其長遠度。06:34提出數據加以佐證，總體而言，委員發言言之有物
是，條理清晰，利用以前的時事，點出即將可能再發生的事，請質詢對象去改善
資料準備充分，在質詢的時候明確表達國家安全法制定上的不足，表達清晰，質詢但有給對方時間回答，態度佳
站在現代年輕人的觀點覺得委員確實有找到一些現在教育部分的一些問題，但是立場非常偏向孩子的父母而非孩子本身，就這兩個議題而言，如果關心以色列的就學學生安危，是否能在會前以立法委員的身分去聯繫學生本人了解他們的現況，以此建構出更佳的質詢內容？第二個項目關於影片的質詢是還不錯的，但是話題重複了好一段時間，最後一個關於數位的議題，也是要老師們對於數位議題負起責任來教導學生，但是現況是老師素質隨著學校分數的高低會有影響，分數高的學生本來就不比較不會被數位問題綁架，不需要老師出面處理，而分數較差的學校內請老師處理往往流於形式，不會傳至需要輔導的學生心中，是不是可以讓本就活在數位時代的厲害的學生有機會參與改善這種新興問題？就如同影片所攝，這是轉變非常快速的社會議題，不找本就對社會潮流適應良好的學生族群，反而要求公務員去硬做是不是事倍功半？
本案經由本小組在2024/03/20查詢中選會網站，關於吳欣盈委員的財產申報資料，僅有12/05第一版和12/29的更新版，但都未有申報丈夫的財產資訊，恐有隱匿財產之嫌，並考量外籍配偶的特殊身份，因此決議扣0.4分。
南投縣警局交通隊指出，若汽車未懸掛車牌上路，依據道路交通管理處罰條例，可開罰車主3600元以上罰鍰，並禁止行駛；經言行小組討論決議後，按照過往立委交通違規判例，決議扣蔡培慧委員0.2分。
本小組據查花蓮縣政府已於3月30日根據《區域計畫法》開罰六萬元，其農牧用地的所有人則為花蓮縣長徐榛蔚，涉及違法使用農地，因此將本案提請複審大會討論，本案經由複審大會議決，決議扣傅崐萁委員3分。
本案經本小組討論，並參考北市建管處資料，由於本案是「新違建」，因此成案，並考量沈發惠委員在事發隔天立即拆除，因此決議酌予扣0.5分。
本小組據查，其國有農牧用地的承租人則為其丈夫王俊國，且未申請建物執照，私自侵占國有地，因此將本案提請複審大會討論，本案經由複審大會議決，決議扣馬文君委員3分。