重點資訊
優點：質詢力道強，會嚴格要求官員承諾後續改善。 缺點：官員在回答質詢時，一直插嘴，這會讓官員沒辦法好好回答問題。
高金素梅 相較於其他的質詢，我認為她一開始先聆聽的部分比較多。以比較輕鬆和比較理性的態度給出她的想法以及建議。也反映出問題，以及需要改善的部分。她的用詞我認為比較不尖銳，但是還是可以表達到她的意見。整體而言她的用詞禮貌，但是可以從她指出的問題點以及提問看出她對於項目的重視。
講台語，問的問題對公眾利益不大對於政黨利益較大
貌似政治立場過重，不給被質詢者回答時間，某段時間只一昧抒發脾氣不針對問題解決，情緒過度不冷靜，希望和平質詢
我覺得可以稍微讓被質詢者有空間回應，雖然都有問到點上、問的方式犀利。但希望是可以讓他們可以說完，委員再做回應。
本案言行小組評鑑委員們認為實屬助理身分濫權，顯見委員並未盡對部屬之教育及督導責任。因此，雖非立委本人為之也應負起助理不當行為之連帶責任，因此決議扣2分。
南投縣警局交通隊指出，若汽車未懸掛車牌上路，依據道路交通管理處罰條例，可開罰車主3600元以上罰鍰，並禁止行駛；經言行小組討論決議後，按照過往立委交通違規判例，決議扣蔡培慧委員0.2分。
本小組據查花蓮縣政府已於3月30日根據《區域計畫法》開罰六萬元，其農牧用地的所有人則為花蓮縣長徐榛蔚，涉及違法使用農地，因此將本案提請複審大會討論，本案經由複審大會議決，決議扣傅崐萁委員3分。
本案經由本小組在2024/03/20查詢中選會網站，關於吳欣盈委員的財產申報資料，僅有12/05第一版和12/29的更新版，但都未有申報丈夫的財產資訊，恐有隱匿財產之嫌，並考量外籍配偶的特殊身份，因此決議扣0.4分。
本案經本小組討論，並參考北市建管處資料，由於本案是「新違建」，因此成案，並考量沈發惠委員在事發隔天立即拆除，因此決議酌予扣0.5分。