重點資訊
敘述清晰，內容明確，用詞正確，給予他人回答的時間，客觀議論，民眾疑慮納入會議討論。
切入重點，依照邏輯問答，著重在核心問答上不會模糊焦點。
林宜瑾 她對於質詢內容有所準備，但前面稍嫌冗長。她比較沒有打斷過於長的發言。但是她會舉例說明相關的內容。她的發言的容易重複比較多，還有可能需要以更快速的速度進行流程會更好。她一次發言可能比較長，但是比較沒有直接講到重點，我認為直接切入正題會更有效率也可以有更多空間詢問。
委員的答詢內容從大眾關心的議題到特定需要幫助的群族都有照顧到。也讓備詢能有足夠的空間來表明其立場。
優點:準備非常充分、背景調查足夠。根據被質詢方的發言能很快點出問題點。 缺點:情緒有點太明顯。
本案言行小組評鑑委員們認為實屬助理身分濫權，顯見委員並未盡對部屬之教育及督導責任。因此，雖非立委本人為之也應負起助理不當行為之連帶責任，因此決議扣2分。
本小組據查花蓮縣政府已於3月30日根據《區域計畫法》開罰六萬元，其農牧用地的所有人則為花蓮縣長徐榛蔚，涉及違法使用農地，因此將本案提請複審大會討論，本案經由複審大會議決，決議扣傅崐萁委員3分。
本案經本小組討論，並參考北市建管處資料，由於本案是「新違建」，因此成案，並考量沈發惠委員在事發隔天立即拆除，因此決議酌予扣0.5分。
本案經由本小組在2024/03/20查詢中選會網站，關於吳欣盈委員的財產申報資料，僅有12/05第一版和12/29的更新版，但都未有申報丈夫的財產資訊，恐有隱匿財產之嫌，並考量外籍配偶的特殊身份，因此決議扣0.4分。
南投縣警局交通隊指出，若汽車未懸掛車牌上路，依據道路交通管理處罰條例，可開罰車主3600元以上罰鍰，並禁止行駛；經言行小組討論決議後，按照過往立委交通違規判例，決議扣蔡培慧委員0.2分。