重點資訊
為選區民眾的安全權益提出異議，並對官員所逃避之行為及問題點提出需解決，及要求官員給予更多實際資料，但需給官員更多說明空間
棒
而羅美玲委員的質詢重點則是著重在屏東明揚公司大火，他認為若是工廠刻意不申報亦或是登記成一般的工廠那這樣消防局就沒辦法正確的列管，他希望內政部可以想辦法來防止很多的這些工廠消防不實申報的問題。我覺得羅委員的質詢確實是為了普遍民眾的安全但是他的質詢過程有點激動，有時候官員回答他的話講到一半他就會打斷也不讓別人講完，但是可能是因為質詢時間有限他才會這樣，若是要我給他建議我希望他的質詢可以不要這麼激動並且讓別人答覆完
在質詢時在大多中規中矩，資料準備充分，具體提出問題點，對官員態度大多良好，並提供自己的見解，更多注重實際數據，且為民眾爭取更多權益
優點 ：給予行政長官足夠回答時間，質詢中提問確切互有來往． 缺點：無法提出更精闢的細節提問，並給予正確改善方向．僅叫官員提出改善方案，委員本身提出問題的邏輯性不夠強，問題討論都不夠深． 提出的問題沒有整體性，幾乎每一個提問點到為止就下一個提問，按表操課僅提問想問的問題，似乎沒有討論到實際問題本身如何解決及積極尋求管理
本案言行小組評鑑委員們認為實屬助理身分濫權，顯見委員並未盡對部屬之教育及督導責任。因此，雖非立委本人為之也應負起助理不當行為之連帶責任，因此決議扣2分。
本案經本小組討論，並參考北市建管處資料，由於本案是「新違建」，因此成案，並考量沈發惠委員在事發隔天立即拆除，因此決議酌予扣0.5分。
本小組據查花蓮縣政府已於3月30日根據《區域計畫法》開罰六萬元，其農牧用地的所有人則為花蓮縣長徐榛蔚，涉及違法使用農地，因此將本案提請複審大會討論，本案經由複審大會議決，決議扣傅崐萁委員3分。
本案經由本小組在2024/03/20查詢中選會網站，關於吳欣盈委員的財產申報資料，僅有12/05第一版和12/29的更新版，但都未有申報丈夫的財產資訊，恐有隱匿財產之嫌，並考量外籍配偶的特殊身份，因此決議扣0.4分。
南投縣警局交通隊指出，若汽車未懸掛車牌上路，依據道路交通管理處罰條例，可開罰車主3600元以上罰鍰，並禁止行駛；經言行小組討論決議後，按照過往立委交通違規判例，決議扣蔡培慧委員0.2分。