重點資訊
看了質詢影片以後覺得換委員對於文化相關的補助款有均衡顧及不同的創作方向和團體
邱委員質詢認真嚴謹,口氣嚴肅間有禮貌,事前有做足功課,瞭解此次質詢相關議題。 對他印象與在電視新聞中所見的一樣
提出的問題能抓住最重要的部分，可惜無法提出有效或是有建設性的意見
李立委的專業度無話可說，資料準備充分，每期皆要求被質詢者提出改善，為老百姓發聲的立場明顯。 但希望立委能再多給被質詢者解釋時間，或許是怕矛盾點忘記，同時了解有質詢時間限制，也了解立委希望回答皆在刀口上不辯解，但被打斷真的不清楚被質詢者想說的完整義涵，辛苦了謝謝
整個質詢聽下來與其說是質詢，更像是純粹的提案，對於相關的政策質詢並沒有佔到大宗，在質詢問題時候，並沒有再加以追問，整個議案在政策下面的規劃，基本上整個質詢聽起來就像是種提案，實際上聽到的問題並沒有太多的一些答案。
本案言行小組評鑑委員們認為實屬助理身分濫權，顯見委員並未盡對部屬之教育及督導責任。因此，雖非立委本人為之也應負起助理不當行為之連帶責任，因此決議扣2分。
南投縣警局交通隊指出，若汽車未懸掛車牌上路，依據道路交通管理處罰條例，可開罰車主3600元以上罰鍰，並禁止行駛；經言行小組討論決議後，按照過往立委交通違規判例，決議扣蔡培慧委員0.2分。
本案經本小組討論，並參考北市建管處資料，由於本案是「新違建」，因此成案，並考量沈發惠委員在事發隔天立即拆除，因此決議酌予扣0.5分。
本小組據查，其國有農牧用地的承租人則為其丈夫王俊國，且未申請建物執照，私自侵占國有地，因此將本案提請複審大會討論，本案經由複審大會議決，決議扣馬文君委員3分。
本小組據查花蓮縣政府已於3月30日根據《區域計畫法》開罰六萬元，其農牧用地的所有人則為花蓮縣長徐榛蔚，涉及違法使用農地，因此將本案提請複審大會討論，本案經由複審大會議決，決議扣傅崐萁委員3分。