重點資訊
他很清楚他知道要想問的問題，理解事情的問題點。也有給出實際上的建議。他講的內容緊扣主題，也很合邏輯。感覺得出他有計畫性的提問，並且有實體講出缺點。整體而言我認為他的質詢是認真執行的，並且有做準備。
委員準備充分，也十分清楚質詢內容，鉅細靡遺的敘述會使人需要專注聆聽，而不能走神。在與部長等人相互問答時也沒有自亂陣腳，反而理性的導出結論，進一步要求承諾
我個人是聽得懂台語,但還是希望委員在質詢的時候可以使用國語來問答,因為不是每個人都聽得懂台語,然後委員提出的參選人員不需繳納保證金用連署的部分,我認為非常不妥當,連署的成本不說有多高,大家有可能會去為了選一個里長或是選一個議員大張旗鼓的連署嗎?那民眾有可能為了議員或里長候選人出門連署嗎?這個部份我認為光是要到達門檻就很困難了.
而羅美玲委員的質詢重點則是著重在屏東明揚公司大火，他認為若是工廠刻意不申報亦或是登記成一般的工廠那這樣消防局就沒辦法正確的列管，他希望內政部可以想辦法來防止很多的這些工廠消防不實申報的問題。我覺得羅委員的質詢確實是為了普遍民眾的安全但是他的質詢過程有點激動，有時候官員回答他的話講到一半他就會打斷也不讓別人講完，但是可能是因為質詢時間有限他才會這樣，若是要我給他建議我希望他的質詢可以不要這麼激動並且讓別人答覆完
資料準備得很充分，質詢時口齒清晰有條不紊
南投縣警局交通隊指出，若汽車未懸掛車牌上路，依據道路交通管理處罰條例，可開罰車主3600元以上罰鍰，並禁止行駛；經言行小組討論決議後，按照過往立委交通違規判例，決議扣蔡培慧委員0.2分。
本案經本小組討論，並參考北市建管處資料，由於本案是「新違建」，因此成案，並考量沈發惠委員在事發隔天立即拆除，因此決議酌予扣0.5分。
本案言行小組評鑑委員們認為實屬助理身分濫權，顯見委員並未盡對部屬之教育及督導責任。因此，雖非立委本人為之也應負起助理不當行為之連帶責任，因此決議扣2分。
本小組據查，其國有農牧用地的承租人則為其丈夫王俊國，且未申請建物執照，私自侵占國有地，因此將本案提請複審大會討論，本案經由複審大會議決，決議扣馬文君委員3分。
本案經由本小組在2024/03/20查詢中選會網站，關於吳欣盈委員的財產申報資料，僅有12/05第一版和12/29的更新版，但都未有申報丈夫的財產資訊，恐有隱匿財產之嫌，並考量外籍配偶的特殊身份，因此決議扣0.4分。