重點資訊
有感覺到對待弱勢的熱情
11：25分處提出數據來佐證，後提出研究數據，明確的提出要求及建議。11：31分處延伸部長回答對質詢問題提共更加明確的方向，整體緊扣主題，委員問政態度恰當，問與答呈現冷靜且高效率的氛圍。
一開始對此議員無特別印象，我認為在提出質疑問題時立場似乎不夠明確，甚至不一定有足夠的建設性，也無法從被質詢方那裏得到明確的答案。
委員思緒清楚，資料準備充分，說話有條理且知曉問政技巧，若機關單位開始迂迴回覆或切不到重點回答，委員都會一步一步請部長等人回應，最後再總結到整個議題。還有委員對時間掌握得非常好，迅速切換所要關心的議題，並不會拖泥帶水，十分有效率。
條理清楚，並且會回扣主題。
南投縣警局交通隊指出，若汽車未懸掛車牌上路，依據道路交通管理處罰條例，可開罰車主3600元以上罰鍰，並禁止行駛；經言行小組討論決議後，按照過往立委交通違規判例，決議扣蔡培慧委員0.2分。
本案言行小組評鑑委員們認為實屬助理身分濫權，顯見委員並未盡對部屬之教育及督導責任。因此，雖非立委本人為之也應負起助理不當行為之連帶責任，因此決議扣2分。
本案經本小組討論，並參考北市建管處資料，由於本案是「新違建」，因此成案，並考量沈發惠委員在事發隔天立即拆除，因此決議酌予扣0.5分。
本小組據查花蓮縣政府已於3月30日根據《區域計畫法》開罰六萬元，其農牧用地的所有人則為花蓮縣長徐榛蔚，涉及違法使用農地，因此將本案提請複審大會討論，本案經由複審大會議決，決議扣傅崐萁委員3分。
本小組據查，其國有農牧用地的承租人則為其丈夫王俊國，且未申請建物執照，私自侵占國有地，因此將本案提請複審大會討論，本案經由複審大會議決，決議扣馬文君委員3分。