重點資訊
我認為立委把公平會的職責搞錯了，據我所知公平會是對於企業間不公平的交易法把關的組織，但委員卻把偏鄉規畫問題丟給官員，我認為有些偏題了。
陳委員對於官員回答問題時都未給予充分答辯時間和機會，且過程中聲音非常大又不停打斷官員說話，對於地方議題要求之改善皆全責要中央負起責任補助，而未給予中央跟地方政府有合作的空間，反而責備中央推託責任，相當不專業的質詢
蠻喜歡委員的，對於問政內容收息，有實際探訪了解問題而非隨便做做功課，清楚問政內容，也給官員適當的回答空間，節奏舒服。
委員思緒清楚，資料準備充分，說話有條理且知曉問政技巧，若機關單位開始迂迴回覆或切不到重點回答，委員都會一步一步請部長等人回應，最後再總結到整個議題。還有委員對時間掌握得非常好，迅速切換所要關心的議題，並不會拖泥帶水，十分有效率。
議題清晰，掌握度佳，能切中問題且利用專業知識糾正出行政部門之狡辯。
本小組據查花蓮縣政府已於3月30日根據《區域計畫法》開罰六萬元，其農牧用地的所有人則為花蓮縣長徐榛蔚，涉及違法使用農地，因此將本案提請複審大會討論，本案經由複審大會議決，決議扣傅崐萁委員3分。
本案言行小組評鑑委員們認為實屬助理身分濫權，顯見委員並未盡對部屬之教育及督導責任。因此，雖非立委本人為之也應負起助理不當行為之連帶責任，因此決議扣2分。
南投縣警局交通隊指出，若汽車未懸掛車牌上路，依據道路交通管理處罰條例，可開罰車主3600元以上罰鍰，並禁止行駛；經言行小組討論決議後，按照過往立委交通違規判例，決議扣蔡培慧委員0.2分。
本案經本小組討論，並參考北市建管處資料，由於本案是「新違建」，因此成案，並考量沈發惠委員在事發隔天立即拆除，因此決議酌予扣0.5分。
本案經由本小組在2024/03/20查詢中選會網站，關於吳欣盈委員的財產申報資料，僅有12/05第一版和12/29的更新版，但都未有申報丈夫的財產資訊，恐有隱匿財產之嫌，並考量外籍配偶的特殊身份，因此決議扣0.4分。