重點資訊
本影片黃國書立委對於亞運時相關心理人員的經費缺少，導致影響選手發揮，的疑問去詢問體育署經費編列的一系列質詢，因為長時間體育選手在外國比賽時常常會有相關的問題產生，看到有人關心這類的問題讓我很尊敬，委員的談吐以及質詢，非常的平和，非常良好
劉委員在質詢主題的知識與資料方面看起來略顯不足,影片前段是盯著質詢稿念的,但是為自己選區的選民爭取權益這方面個人認為良好,但是劉委員在質詢時有個不太好的習慣,會中途打斷部會首長的發言,這點必須改善
優點:準備了許多主題，其中包含需多仍有問題或還在改設的措施，給一個限定的時間度進行 缺點:未提出大概的建議，只針對議題問題進行詢問，再要求盡量改善
委員的問題點非常明確，這場質詢影片直接點出了公平會的不足，且有強力的證據舉證。雖一直打斷主委官員的回答，但還尚可接受其可能的緣由是因不滿意官員的回答，並督促官員加強趕進績效。
對於報告書內容提出諮詢，並希望受諮詢者能以人民看得懂的方式報告，以利於公共政策的討論，看得出來委員對於事前準備很充足，並且也找出問題與示範很好的解決方式，整體口條清晰，並且能以人民利益作為優先考量
本小組據查花蓮縣政府已於3月30日根據《區域計畫法》開罰六萬元，其農牧用地的所有人則為花蓮縣長徐榛蔚，涉及違法使用農地，因此將本案提請複審大會討論，本案經由複審大會議決，決議扣傅崐萁委員3分。
本案經本小組討論，並參考北市建管處資料，由於本案是「新違建」，因此成案，並考量沈發惠委員在事發隔天立即拆除，因此決議酌予扣0.5分。
南投縣警局交通隊指出，若汽車未懸掛車牌上路，依據道路交通管理處罰條例，可開罰車主3600元以上罰鍰，並禁止行駛；經言行小組討論決議後，按照過往立委交通違規判例，決議扣蔡培慧委員0.2分。
本案言行小組評鑑委員們認為實屬助理身分濫權，顯見委員並未盡對部屬之教育及督導責任。因此，雖非立委本人為之也應負起助理不當行為之連帶責任，因此決議扣2分。
本小組據查，其國有農牧用地的承租人則為其丈夫王俊國，且未申請建物執照，私自侵占國有地，因此將本案提請複審大會討論，本案經由複審大會議決，決議扣馬文君委員3分。