重點資訊
過程非常的嚴肅且認真
首先，我認為委員有太多事情想要處理與闡述，但似乎沒有給被質詢者太多時間回覆，幾乎一整個影片都是委員發言。我認為人民更希望聽到的是行政機關的執行方案；作為立法監督，應是採行適時提問的方式，問一個問題後暫停論述，由被質詢者回答，待回覆完畢，委員可再根據回覆內容做提問。
李立委的專業度無話可說，資料準備充分，每期皆要求被質詢者提出改善，為老百姓發聲的立場明顯。 但希望立委能再多給被質詢者解釋時間，或許是怕矛盾點忘記，同時了解有質詢時間限制，也了解立委希望回答皆在刀口上不辯解，但被打斷真的不清楚被質詢者想說的完整義涵，辛苦了謝謝
陳培瑜 她在影片中有提及到新辦理的活動，然後質詢時適當的讓會議更加有效率的進行。對於她的提問也都是有計畫性的進行，我認為她很懂的掌握她質詢的節奏，節奏很快。會對於問題再追加更深入的問題，也會給出建議。其中很有趣的也有討論到關於AI會使用到一些違反版權的資料庫等等。對於不必要的解釋她比較會打斷，並直接說明她的想法。
有觀察到現時社會所出現的問題，並積極向官員/行政機關要求介入。
本案經由本小組在2024/03/20查詢中選會網站，關於吳欣盈委員的財產申報資料，僅有12/05第一版和12/29的更新版，但都未有申報丈夫的財產資訊，恐有隱匿財產之嫌，並考量外籍配偶的特殊身份，因此決議扣0.4分。
本案言行小組評鑑委員們認為實屬助理身分濫權，顯見委員並未盡對部屬之教育及督導責任。因此，雖非立委本人為之也應負起助理不當行為之連帶責任，因此決議扣2分。
本小組據查花蓮縣政府已於3月30日根據《區域計畫法》開罰六萬元，其農牧用地的所有人則為花蓮縣長徐榛蔚，涉及違法使用農地，因此將本案提請複審大會討論，本案經由複審大會議決，決議扣傅崐萁委員3分。
本案經本小組討論，並參考北市建管處資料，由於本案是「新違建」，因此成案，並考量沈發惠委員在事發隔天立即拆除，因此決議酌予扣0.5分。
南投縣警局交通隊指出，若汽車未懸掛車牌上路，依據道路交通管理處罰條例，可開罰車主3600元以上罰鍰，並禁止行駛；經言行小組討論決議後，按照過往立委交通違規判例，決議扣蔡培慧委員0.2分。