重點資訊
聽不太清楚 感覺內容有點含糊 太快帶過
敘述清晰，內容明確，用詞正確，給予他人回答的時間，客觀議論，民眾疑慮納入會議討論。
感覺看完委員的質詢有「看了但沒看」的感覺，雖然委員給予官員充分的回答空間，但委員對主題內容沒有充分的了解，都是透過詢問官員才知道，質詢結束也沒有得到行政機關明確的答覆或承諾。
我認為立委準備的資料非常齊全，也洞悉行政部門的運作關係。提出未來改進方向，並為人民著想。
資料準備充足，並且清楚知道每一位諮詢對象的職責所在
本案經由本小組在2024/03/20查詢中選會網站，關於吳欣盈委員的財產申報資料，僅有12/05第一版和12/29的更新版，但都未有申報丈夫的財產資訊，恐有隱匿財產之嫌，並考量外籍配偶的特殊身份，因此決議扣0.4分。
南投縣警局交通隊指出，若汽車未懸掛車牌上路，依據道路交通管理處罰條例，可開罰車主3600元以上罰鍰，並禁止行駛；經言行小組討論決議後，按照過往立委交通違規判例，決議扣蔡培慧委員0.2分。
本小組據查，其國有農牧用地的承租人則為其丈夫王俊國，且未申請建物執照，私自侵占國有地，因此將本案提請複審大會討論，本案經由複審大會議決，決議扣馬文君委員3分。
本小組據查花蓮縣政府已於3月30日根據《區域計畫法》開罰六萬元，其農牧用地的所有人則為花蓮縣長徐榛蔚，涉及違法使用農地，因此將本案提請複審大會討論，本案經由複審大會議決，決議扣傅崐萁委員3分。
本案言行小組評鑑委員們認為實屬助理身分濫權，顯見委員並未盡對部屬之教育及督導責任。因此，雖非立委本人為之也應負起助理不當行為之連帶責任，因此決議扣2分。