重點資訊
不錯，口條清晰清楚，能好好表達自己想說的
說話邏輯清晰也有給予行政官員回答空間，有良好的印象
我認為說這整段問政的條理非常清楚，他也很明白自己所需要知道和不重要的事情是什麼，但也不會過多的干涉被質詢者的意見，而且事前的資料也準備得非常充分
立場清楚 質詢較無多餘之口語對談
優：有確實考量到農漁會的薪資及資源缺乏的問題 缺：質詢過程中，一直插話，使部長沒有足夠的空間可以發表言論
南投縣警局交通隊指出，若汽車未懸掛車牌上路，依據道路交通管理處罰條例，可開罰車主3600元以上罰鍰，並禁止行駛；經言行小組討論決議後，按照過往立委交通違規判例，決議扣蔡培慧委員0.2分。
本案言行小組評鑑委員們認為實屬助理身分濫權，顯見委員並未盡對部屬之教育及督導責任。因此，雖非立委本人為之也應負起助理不當行為之連帶責任，因此決議扣2分。
本案經由本小組在2024/03/20查詢中選會網站，關於吳欣盈委員的財產申報資料，僅有12/05第一版和12/29的更新版，但都未有申報丈夫的財產資訊，恐有隱匿財產之嫌，並考量外籍配偶的特殊身份，因此決議扣0.4分。
本案經本小組討論，並參考北市建管處資料，由於本案是「新違建」，因此成案，並考量沈發惠委員在事發隔天立即拆除，因此決議酌予扣0.5分。
本小組據查花蓮縣政府已於3月30日根據《區域計畫法》開罰六萬元，其農牧用地的所有人則為花蓮縣長徐榛蔚，涉及違法使用農地，因此將本案提請複審大會討論，本案經由複審大會議決，決議扣傅崐萁委員3分。