重點資訊
我覺得這位委員很為高雄觀光著想，但是我覺得可以再斟酌一下所有事情的可行性，感覺可以再多做一些數據分析
非常優秀，資料準備充足且有經過消化，口齒清晰、問政犀利質詢中沒有任何一句廢話，最接近我心目中完美的立委質詢，可惜第11屆無法繼續在立法院看到王委員，是國家的遺憾。
立委說話清晰速度也適宜，雖然沒有提出自己對於此需被改善情況的具體建議，但也有強調公務人員報考數量減少可能會帶來的公部門困境要求行政官員去做規劃跟改善
本次內容主要在講政務官能不能去選舉站台,但是這個東西跟民生沒有太大的關係,論述跟資料準備的都算充分,但是主題我認為沒有貼近民意,人民不會在意政務官去幫誰站台,但是政務官有政治立場這個是大家都知道的事實.
看影片前並不了解此立委，沒有特別印象。但質詢過程不僅口齒有些不清晰，且沒有給予行政機關充分的說明，只是個人輸出想法，完全沒有讓行政機關有討論與被質詢的空間。
本小組據查，其國有農牧用地的承租人則為其丈夫王俊國，且未申請建物執照，私自侵占國有地，因此將本案提請複審大會討論，本案經由複審大會議決，決議扣馬文君委員3分。
本案經本小組討論，並參考北市建管處資料，由於本案是「新違建」，因此成案，並考量沈發惠委員在事發隔天立即拆除，因此決議酌予扣0.5分。
本小組據查花蓮縣政府已於3月30日根據《區域計畫法》開罰六萬元，其農牧用地的所有人則為花蓮縣長徐榛蔚，涉及違法使用農地，因此將本案提請複審大會討論，本案經由複審大會議決，決議扣傅崐萁委員3分。
本案經由本小組在2024/03/20查詢中選會網站，關於吳欣盈委員的財產申報資料，僅有12/05第一版和12/29的更新版，但都未有申報丈夫的財產資訊，恐有隱匿財產之嫌，並考量外籍配偶的特殊身份，因此決議扣0.4分。
本案言行小組評鑑委員們認為實屬助理身分濫權，顯見委員並未盡對部屬之教育及督導責任。因此，雖非立委本人為之也應負起助理不當行為之連帶責任，因此決議扣2分。