重點資訊
我認為趙委員的優點在於他能很好的解釋清楚他要詢問的內容，包括前因後果全都講得很明白，讓就算沒有背景知識的我也能輕鬆進入狀況。這是非常厲害的說話技巧，我覺得很好。
在平交道的案例中的確在硬體設施的部分有改善的空間，但在新聞的影片中沒有呈現完整影片。該車輛有無可能是在鈴聲響起後硬是闖入平交道? 在這部分我希望可以更完整，才能夠更凸顯硬體設施的問題。
委員思緒清楚，資料準備充分，說話有條理且知曉問政技巧，若機關單位開始迂迴回覆或切不到重點回答，委員都會一步一步請部長等人回應，最後再總結到整個議題。還有委員對時間掌握得非常好，迅速切換所要關心的議題，並不會拖泥帶水，十分有效率。
如果質詢時要求補助的金額有資料來佐證多確實大概是這個金額會更好，不然很像空口說白話。
委員質詢的時候講的話都有扣到主題上，但感覺比較少在問問題，大多時間在單方面的敘述說詞，可能是我對於質詢應該做甚麼比較不熟悉。
本案經由本小組在2024/03/20查詢中選會網站，關於吳欣盈委員的財產申報資料，僅有12/05第一版和12/29的更新版，但都未有申報丈夫的財產資訊，恐有隱匿財產之嫌，並考量外籍配偶的特殊身份，因此決議扣0.4分。
本案言行小組評鑑委員們認為實屬助理身分濫權，顯見委員並未盡對部屬之教育及督導責任。因此，雖非立委本人為之也應負起助理不當行為之連帶責任，因此決議扣2分。
本案經本小組討論，並參考北市建管處資料，由於本案是「新違建」，因此成案，並考量沈發惠委員在事發隔天立即拆除，因此決議酌予扣0.5分。
本小組據查花蓮縣政府已於3月30日根據《區域計畫法》開罰六萬元，其農牧用地的所有人則為花蓮縣長徐榛蔚，涉及違法使用農地，因此將本案提請複審大會討論，本案經由複審大會議決，決議扣傅崐萁委員3分。
本小組據查，其國有農牧用地的承租人則為其丈夫王俊國，且未申請建物執照，私自侵占國有地，因此將本案提請複審大會討論，本案經由複審大會議決，決議扣馬文君委員3分。