重點資訊
口齒較為不清晰
他的優點是他質詢的順序是仔細思考過的。首先他指摘政府的公信力。政府應該要讓人民安心。接下來他繼續問讓民眾困惑的雞蛋的事件。最後再提到最初的內容。這樣方式會讓.質詢容易理解。
而羅美玲委員的質詢重點則是著重在屏東明揚公司大火，他認為若是工廠刻意不申報亦或是登記成一般的工廠那這樣消防局就沒辦法正確的列管，他希望內政部可以想辦法來防止很多的這些工廠消防不實申報的問題。我覺得羅委員的質詢確實是為了普遍民眾的安全但是他的質詢過程有點激動，有時候官員回答他的話講到一半他就會打斷也不讓別人講完，但是可能是因為質詢時間有限他才會這樣，若是要我給他建議我希望他的質詢可以不要這麼激動並且讓別人答覆完
有理有據的提出觀點，對於質詢的內容有提出相對應的解決方案，準備充分並且跟上一個質詢內容有相結合，理解透澈自身所要質詢的政策內容和執行進度，態度和緩但不失強勢。
看完這個影片以後，可以看到鄭麗雲委員對於災生能源政策的光電部分，太陽能板的回收，以及對於未來能源政策的疑慮，可以看出對於大眾所關注的議題有努力的在想把關，這樣的精神非常的良好，對我有很好的印象。
本小組據查，其國有農牧用地的承租人則為其丈夫王俊國，且未申請建物執照，私自侵占國有地，因此將本案提請複審大會討論，本案經由複審大會議決，決議扣馬文君委員3分。
本案經本小組討論，並參考北市建管處資料，由於本案是「新違建」，因此成案，並考量沈發惠委員在事發隔天立即拆除，因此決議酌予扣0.5分。
本小組據查花蓮縣政府已於3月30日根據《區域計畫法》開罰六萬元，其農牧用地的所有人則為花蓮縣長徐榛蔚，涉及違法使用農地，因此將本案提請複審大會討論，本案經由複審大會議決，決議扣傅崐萁委員3分。
本案言行小組評鑑委員們認為實屬助理身分濫權，顯見委員並未盡對部屬之教育及督導責任。因此，雖非立委本人為之也應負起助理不當行為之連帶責任，因此決議扣2分。
南投縣警局交通隊指出，若汽車未懸掛車牌上路，依據道路交通管理處罰條例，可開罰車主3600元以上罰鍰，並禁止行駛；經言行小組討論決議後，按照過往立委交通違規判例，決議扣蔡培慧委員0.2分。