重點資訊
棒
立委說話清晰速度也適宜，雖然沒有提出自己對於此需被改善情況的具體建議，但也有強調公務人員報考數量減少可能會帶來的公部門困境要求行政官員去做規劃跟改善
高金素梅 相較於其他的質詢，我認為她一開始先聆聽的部分比較多。以比較輕鬆和比較理性的態度給出她的想法以及建議。也反映出問題，以及需要改善的部分。她的用詞我認為比較不尖銳，但是還是可以表達到她的意見。整體而言她的用詞禮貌，但是可以從她指出的問題點以及提問看出她對於項目的重視。
看影片前並不了解此立委，沒有特別印象。但質詢過程不僅口齒有些不清晰，且沒有給予行政機關充分的說明，只是個人輸出想法，完全沒有讓行政機關有討論與被質詢的空間。
委員的問題點非常明確，這場質詢影片直接點出了公平會的不足，且有強力的證據舉證。雖一直打斷主委官員的回答，但還尚可接受其可能的緣由是因不滿意官員的回答，並督促官員加強趕進績效。
本小組據查花蓮縣政府已於3月30日根據《區域計畫法》開罰六萬元，其農牧用地的所有人則為花蓮縣長徐榛蔚，涉及違法使用農地，因此將本案提請複審大會討論，本案經由複審大會議決，決議扣傅崐萁委員3分。
本案經由本小組在2024/03/20查詢中選會網站，關於吳欣盈委員的財產申報資料，僅有12/05第一版和12/29的更新版，但都未有申報丈夫的財產資訊，恐有隱匿財產之嫌，並考量外籍配偶的特殊身份，因此決議扣0.4分。
南投縣警局交通隊指出，若汽車未懸掛車牌上路，依據道路交通管理處罰條例，可開罰車主3600元以上罰鍰，並禁止行駛；經言行小組討論決議後，按照過往立委交通違規判例，決議扣蔡培慧委員0.2分。
本案經本小組討論，並參考北市建管處資料，由於本案是「新違建」，因此成案，並考量沈發惠委員在事發隔天立即拆除，因此決議酌予扣0.5分。
本案言行小組評鑑委員們認為實屬助理身分濫權，顯見委員並未盡對部屬之教育及督導責任。因此，雖非立委本人為之也應負起助理不當行為之連帶責任，因此決議扣2分。