立委評鑑總覽
經濟委員會
新北市第4選舉區
台灣團結聯盟
排序篩選
重點資訊
條理清晰
能了解委員對於該議題準備充足，雖有適當給予建議，但有更具體的方案會更好。
伍麗華 準備相當充分的資料報告，且非常關注明揚工廠大火後失業的勞工們，希望勞動部長更加關照這群人，但有一點我實在不明白，為何要一直詢問部長這群受害員工找到的新工作是否有如同以前在明揚公司一樣7、8萬的高薪，我認為有安排轉職規劃，幫助這群受害勞工找到新工作已是部長最大職責，如同部長所說，員工的薪資應有市場機制決定，而不是要求部長讓這群受害員工全部都找到新工作且都和以前領取一樣的高薪。這是不對的，想要高薪就靠自己的能力去爭取，從委員的說法中怎麼變成好像勞工就是任性就是要領到這麼高薪。那不就變成共產主義？我躺著做我也一樣領高薪，我幹嘛認真做？我如果是企業老闆，只要有能力的人，我一定想要高薪聘請嘛。所以到頭來我是覺得有協助轉職關照這些受害員工有順利找到新工作即可，適可而止，薪水的事交給市場決定！
優點 ：給予行政長官足夠回答時間，質詢中提問確切互有來往． 缺點：無法提出更精闢的細節提問，並給予正確改善方向．僅叫官員提出改善方案，委員本身提出問題的邏輯性不夠強，問題討論都不夠深． 提出的問題沒有整體性，幾乎每一個提問點到為止就下一個提問，按表操課僅提問想問的問題，似乎沒有討論到實際問題本身如何解決及積極尋求管理
委員的質詢方式簡潔有力，先講完主題在條列式提出質詢內容的問題，最後提供時間請官員回答，有系統性地完成整段質詢過程。
本案言行小組評鑑委員們認為實屬助理身分濫權，顯見委員並未盡對部屬之教育及督導責任。因此，雖非立委本人為之也應負起助理不當行為之連帶責任，因此決議扣2分。
本案經本小組討論，並參考北市建管處資料，由於本案是「新違建」，因此成案，並考量沈發惠委員在事發隔天立即拆除，因此決議酌予扣0.5分。
南投縣警局交通隊指出，若汽車未懸掛車牌上路，依據道路交通管理處罰條例，可開罰車主3600元以上罰鍰，並禁止行駛；經言行小組討論決議後，按照過往立委交通違規判例，決議扣蔡培慧委員0.2分。
本小組據查花蓮縣政府已於3月30日根據《區域計畫法》開罰六萬元，其農牧用地的所有人則為花蓮縣長徐榛蔚，涉及違法使用農地，因此將本案提請複審大會討論，本案經由複審大會議決，決議扣傅崐萁委員3分。
本小組據查，其國有農牧用地的承租人則為其丈夫王俊國，且未申請建物執照，私自侵占國有地，因此將本案提請複審大會討論，本案經由複審大會議決，決議扣馬文君委員3分。