公民監督國會聯盟
立即捐款
ENGLISH
最新消息
認識公督盟
組織介紹
組織章程
會員團體
大事紀
活動相簿
立委評鑑資料
加入公民評鑑
議會監督
全國議會監督聯盟
各地議會官網
議會透明度調查
《第一次監督地方議會就上手》
全球國會監督組織串連
教育推廣與出版品
監督國會專刊
國會教育桌遊
講座簡報資料
出版品
電子報
實習申請
演講申請
捐助公督盟
線上捐款
捐款方式
捐款徵信
志工報名
社群平台
Facebook
Instagram
Youtube
Line 官方帳號
Twitter 官方推特
最新消息
認識公督盟
組織介紹
組織章程
會員團體
大事紀
活動相簿
立委評鑑資料
加入公民評鑑
議會監督
全國議會監督聯盟
各地議會官網
議會透明度調查
《第一次監督地方議會就上手》
全球國會監督組織串連
教育推廣與出版品
監督國會專刊
國會教育桌遊
講座簡報資料
出版品
電子報
實習申請
演講申請
捐助公督盟
線上捐款
捐款方式
捐款徵信
志工報名
社群平台
Facebook
Instagram
Youtube
Line 官方帳號
Twitter 官方推特
立即捐款
ENGLISH
立委評鑑總覽
社會福利及衛生環境委員會
新北市第3選舉區
台灣基進
排序篩選
優秀立委
查看更多資訊
待觀察立委
查看更多資訊
一般立委
查看更多資訊
重點資訊
優點:在提出問題的同時也講到一些例子,讓被質詢方能更好理解重點
委員在農業人員的薪資發展、與科技技術結合的議題論述強力、邏輯清晰,並且都有提出改善建議,同時也要求部會改善。
傅崐萁委員準備了有關詐騙防治的民意調查與詐騙案件數量的統計資料,資料顯示民眾對於政府部門推動詐騙防治的滿意度並不高,且詐騙案件的數量呈現升高的趨勢。受質詢的唐鳳表示經過近年的修法與刑責的提高,傳統的遊戲點數與電信詐騙的數量已有降低。傅崐萁委員另外提出了一些資料,認為數位發展部的出國預算占比其他部會還高。唐鳳表示數位發展部的總預算比其他部會少,差了大約一百倍,所以光是看占比無法說明太多事情。部長指出部會可以線上參與的會議都已盡量採取線上參與,也列舉出當年度數位發展部出國參加的會議,並且表示有許多資安演習必須要在所有人員在現場時才能進行。傅委員並未理會唐部長的說明,維持他的論點,堅持認為國防部這種等級的部會才會有談判或會議時與會人員必須在場的需求。傅崐萁委員在質詢過程中花費許多時間與力氣來嘲諷部長唐鳳與數位發展部,但並未就其提出的任何問題給出進一步的改進方向。傅委員的質詢並沒有去區分不同類型的詐騙,也沒有提出可行的建言,顯然是事前準備不足。因此,在唐鳳部長回應傳統點數與電信詐騙的數量在修法後降低之後,委員並沒有辦法進一步地質詢應該如何防治其他類型的詐騙,更無法針對問題提出建言。傅委員在質詢出國考察的預算占比時,也顯現出他對於數位發展部的工作與職權的輕蔑與無知。傅委員不但沒有在部長回應後追問每次出國考察的細節,反而重複同樣的論述,認為數位發展部就是不需要實體會議,無法在線上進行所有討論表示數位發展部非常落後。傅委員的另一問題是沒有給予官員足夠的尊重,頻頻打斷官員回答,在用字遣詞上也過於尖酸刻薄。我只能將傅崐萁委員的表現理解為質詢前準備不夠充分,且缺乏關於資訊領域的專業素養,更貶低資訊工作的重要性以及相關人員的努力。若是傅委員的質詢水準如此低落,那恐怕隨意在街上找來一位沒有相關背景的一般民眾,都能夠進行內容類似的質詢。我相當不解為何資深的傅委員的程度會只有如此而已。
伍麗華 準備相當充分的資料報告,且非常關注明揚工廠大火後失業的勞工們,希望勞動部長更加關照這群人,但有一點我實在不明白,為何要一直詢問部長這群受害員工找到的新工作是否有如同以前在明揚公司一樣7、8萬的高薪,我認為有安排轉職規劃,幫助這群受害勞工找到新工作已是部長最大職責,如同部長所說,員工的薪資應有市場機制決定,而不是要求部長讓這群受害員工全部都找到新工作且都和以前領取一樣的高薪。這是不對的,想要高薪就靠自己的能力去爭取,從委員的說法中怎麼變成好像勞工就是任性就是要領到這麼高薪。那不就變成共產主義?我躺著做我也一樣領高薪,我幹嘛認真做?我如果是企業老闆,只要有能力的人,我一定想要高薪聘請嘛。所以到頭來我是覺得有協助轉職關照這些受害員工有順利找到新工作即可,適可而止,薪水的事交給市場決定!
提出的問題能抓住最重要的部分,可惜無法提出有效或是有建設性的意見
本小組據查,其國有農牧用地的承租人則為其丈夫王俊國,且未申請建物執照,私自侵占國有地,因此將本案提請複審大會討論,本案經由複審大會議決,決議扣馬文君委員3分。
本小組據查花蓮縣政府已於3月30日根據《區域計畫法》開罰六萬元,其農牧用地的所有人則為花蓮縣長徐榛蔚,涉及違法使用農地,因此將本案提請複審大會討論,本案經由複審大會議決,決議扣傅崐萁委員3分。
本案經本小組討論,並參考北市建管處資料,由於本案是「新違建」,因此成案,並考量沈發惠委員在事發隔天立即拆除,因此決議酌予扣0.5分。
本案經由本小組在2024/03/20查詢中選會網站,關於吳欣盈委員的財產申報資料,僅有12/05第一版和12/29的更新版,但都未有申報丈夫的財產資訊,恐有隱匿財產之嫌,並考量外籍配偶的特殊身份,因此決議扣0.4分。
本案言行小組評鑑委員們認為實屬助理身分濫權,顯見委員並未盡對部屬之教育及督導責任。因此,雖非立委本人為之也應負起助理不當行為之連帶責任,因此決議扣2分。