重點資訊
整個質詢聽下來與其說是質詢，更像是純粹的提案，對於相關的政策質詢並沒有佔到大宗，在質詢問題時候，並沒有再加以追問，整個議案在政策下面的規劃，基本上整個質詢聽起來就像是種提案，實際上聽到的問題並沒有太多的一些答案。
立委講話有條理、鏗鏘有力、有給予明確施政方向，很值得學習
對於主管機關未至立院質詢表示惋惜，在其他機關無法回應之下，致立委質詢似乎無法獲得具體回應。
看稿時間過多讓人難以信服專業度，問答不夠流暢且過於被動，監督力道需要加大，單就對話而言，對議題掌握度不夠。
我認為質詢得不錯 有明確提出問題 但有時候會變成雙方都在講話 可能就沒有聽到一方的說法
本小組據查花蓮縣政府已於3月30日根據《區域計畫法》開罰六萬元，其農牧用地的所有人則為花蓮縣長徐榛蔚，涉及違法使用農地，因此將本案提請複審大會討論，本案經由複審大會議決，決議扣傅崐萁委員3分。
本案經本小組討論，並參考北市建管處資料，由於本案是「新違建」，因此成案，並考量沈發惠委員在事發隔天立即拆除，因此決議酌予扣0.5分。
南投縣警局交通隊指出，若汽車未懸掛車牌上路，依據道路交通管理處罰條例，可開罰車主3600元以上罰鍰，並禁止行駛；經言行小組討論決議後，按照過往立委交通違規判例，決議扣蔡培慧委員0.2分。
本小組據查，其國有農牧用地的承租人則為其丈夫王俊國，且未申請建物執照，私自侵占國有地，因此將本案提請複審大會討論，本案經由複審大會議決，決議扣馬文君委員3分。
本案言行小組評鑑委員們認為實屬助理身分濫權，顯見委員並未盡對部屬之教育及督導責任。因此，雖非立委本人為之也應負起助理不當行為之連帶責任，因此決議扣2分。