重點資訊
很好
針對議題良好，但延伸思考稍有淺薄
委員準備充分，也十分清楚質詢內容，鉅細靡遺的敘述會使人需要專注聆聽，而不能走神。在與部長等人相互問答時也沒有自亂陣腳，反而理性的導出結論，進一步要求承諾
質詢問題直接，讓回答者能順利的問答。但是使用台語的部分我認為可以取消，讓不懂台語的人也能聽懂
後半段的質詢很緊湊的丟了一堆東西出來，被質詢甚至回答個是都被打斷，會覺得每個問題的時間分配沒有做好。
本案經由本小組在2024/03/20查詢中選會網站，關於吳欣盈委員的財產申報資料，僅有12/05第一版和12/29的更新版，但都未有申報丈夫的財產資訊，恐有隱匿財產之嫌，並考量外籍配偶的特殊身份，因此決議扣0.4分。
本小組據查花蓮縣政府已於3月30日根據《區域計畫法》開罰六萬元，其農牧用地的所有人則為花蓮縣長徐榛蔚，涉及違法使用農地，因此將本案提請複審大會討論，本案經由複審大會議決，決議扣傅崐萁委員3分。
本案言行小組評鑑委員們認為實屬助理身分濫權，顯見委員並未盡對部屬之教育及督導責任。因此，雖非立委本人為之也應負起助理不當行為之連帶責任，因此決議扣2分。
本案經本小組討論，並參考北市建管處資料，由於本案是「新違建」，因此成案，並考量沈發惠委員在事發隔天立即拆除，因此決議酌予扣0.5分。
南投縣警局交通隊指出，若汽車未懸掛車牌上路，依據道路交通管理處罰條例，可開罰車主3600元以上罰鍰，並禁止行駛；經言行小組討論決議後，按照過往立委交通違規判例，決議扣蔡培慧委員0.2分。