重點資訊
委員口齒清晰對於質詢的主題也能掌握，對被質詢方也是友善
委員的答詢內容從大眾關心的議題到特定需要幫助的群族都有照顧到。也讓備詢能有足夠的空間來表明其立場。
提出的方案似乎不太具體
委員質詢時邏輯有些快，讓官員可能跟不上，且就算有碰到問題，也未深入要求部門做改善，建議減少問題，更加深入研究問題背後的癥結點。
在此質詢中，發現委員質詢的態度語氣有收斂，不同於之前在媒體的形象。且出身為軍人的背景，對於國防部專案有一定程度的了解。唯獨在質詢時需要再清楚表示希望誰來回答問題。
本案經本小組討論，並參考北市建管處資料，由於本案是「新違建」，因此成案，並考量沈發惠委員在事發隔天立即拆除，因此決議酌予扣0.5分。
南投縣警局交通隊指出，若汽車未懸掛車牌上路，依據道路交通管理處罰條例，可開罰車主3600元以上罰鍰，並禁止行駛；經言行小組討論決議後，按照過往立委交通違規判例，決議扣蔡培慧委員0.2分。
本案言行小組評鑑委員們認為實屬助理身分濫權，顯見委員並未盡對部屬之教育及督導責任。因此，雖非立委本人為之也應負起助理不當行為之連帶責任，因此決議扣2分。
本小組據查花蓮縣政府已於3月30日根據《區域計畫法》開罰六萬元，其農牧用地的所有人則為花蓮縣長徐榛蔚，涉及違法使用農地，因此將本案提請複審大會討論，本案經由複審大會議決，決議扣傅崐萁委員3分。
本小組據查，其國有農牧用地的承租人則為其丈夫王俊國，且未申請建物執照，私自侵占國有地，因此將本案提請複審大會討論，本案經由複審大會議決，決議扣馬文君委員3分。