重點資訊
委員很關心自己選區的人民。
她所表達觀點時常缺乏具體的解決方案，希望能夠提出更多資料輔佐，並提出具體的解決方案。此外，她在討論議題時語氣急促，咄咄逼人，沒有給官員有適當的答詢空間。
講話蠻有條理的，也沒有打斷行政官員發言，但感覺質詢沒有得到一個結果，也沒有要求官員做改善。
一開始很好，後面不知道在幹嘛。
很激動有點聽不懂再說甚麼，無資料，不讓回答方有回答的時間
本案經本小組討論，並參考北市建管處資料，由於本案是「新違建」，因此成案，並考量沈發惠委員在事發隔天立即拆除，因此決議酌予扣0.5分。
本小組據查花蓮縣政府已於3月30日根據《區域計畫法》開罰六萬元，其農牧用地的所有人則為花蓮縣長徐榛蔚，涉及違法使用農地，因此將本案提請複審大會討論，本案經由複審大會議決，決議扣傅崐萁委員3分。
本案言行小組評鑑委員們認為實屬助理身分濫權，顯見委員並未盡對部屬之教育及督導責任。因此，雖非立委本人為之也應負起助理不當行為之連帶責任，因此決議扣2分。
本小組據查，其國有農牧用地的承租人則為其丈夫王俊國，且未申請建物執照，私自侵占國有地，因此將本案提請複審大會討論，本案經由複審大會議決，決議扣馬文君委員3分。
南投縣警局交通隊指出，若汽車未懸掛車牌上路，依據道路交通管理處罰條例，可開罰車主3600元以上罰鍰，並禁止行駛；經言行小組討論決議後，按照過往立委交通違規判例，決議扣蔡培慧委員0.2分。