重點資訊
委員關心社會議題，對於質詢的內容有備而來，且希望機關做出實質改善。雖在過程中委員對於消防員的議題情緒激動，但不乏能感受到對其關心的程度。
敘述清晰，內容明確，用詞正確，給予他人回答的時間，客觀議論，民眾疑慮納入會議討論。
林岱樺小姐在資料準備上相當充足，且在資料的選擇上相當嚴謹，不僅能夠找出事情的問題點，還能針對問題提出具體的相關建議
對於羅致政立委的印象是有變好的，對於質詢議題的調查有一定程度的專業與熟悉，表達方式理性、清晰、直接，問政時明確提出重點，確保質詢對象清楚知道想探討的議題，透過數據以及事實的呈現去強調他的立場觀點，這也使他的質詢更有說服力，並且會持續追問或是提出對於計畫的想法，讓討論的內容更加完整。
委員的質詢扣合時事議題，並以「全面性」的角度，來考量政策實施後各個族群將會有的受益與影響，以及就長期而言政策是否能解決社會的根本問題，此種「關懷弱勢權益的精神」值得肯定！
本案言行小組評鑑委員們認為實屬助理身分濫權，顯見委員並未盡對部屬之教育及督導責任。因此，雖非立委本人為之也應負起助理不當行為之連帶責任，因此決議扣2分。
本案經由本小組在2024/03/20查詢中選會網站，關於吳欣盈委員的財產申報資料，僅有12/05第一版和12/29的更新版，但都未有申報丈夫的財產資訊，恐有隱匿財產之嫌，並考量外籍配偶的特殊身份，因此決議扣0.4分。
本小組據查花蓮縣政府已於3月30日根據《區域計畫法》開罰六萬元，其農牧用地的所有人則為花蓮縣長徐榛蔚，涉及違法使用農地，因此將本案提請複審大會討論，本案經由複審大會議決，決議扣傅崐萁委員3分。
本案經本小組討論，並參考北市建管處資料，由於本案是「新違建」，因此成案，並考量沈發惠委員在事發隔天立即拆除，因此決議酌予扣0.5分。
南投縣警局交通隊指出，若汽車未懸掛車牌上路，依據道路交通管理處罰條例，可開罰車主3600元以上罰鍰，並禁止行駛；經言行小組討論決議後，按照過往立委交通違規判例，決議扣蔡培慧委員0.2分。