重點資訊
口齒含糊較沒有那麼清楚，提案時口條並不流暢，有些許的卡頓，冗言贅詞較多，造成提問無法準確切入重點因而浪費較多時間，提出的問題內容無法準確命中議題所需知道的重點，質詢意義不大
我覺得顯智委員的態度不夠強硬，這種不良廠商的事情存在已久，委員還用心平氣和的態度跟他提醒，這樣不好，會讓人覺得你在洗地，因為官員就上來「好好好」就可以下去了，應該要非常強硬的態度表示要盡快解決並限定日期報告成果。
國際觀寬廣，表達清晰，內容明確，但用詞需注意，可以稍微委婉，避免造成誤會
質詢目的明確 但會搶話 有時候跟被質詢方同時講話 但對於法條引用都很有清楚 蒐集資料齊全 不斷的舉例 讓民眾更能了解 時間掌握不錯
整體上對於質詢當中並沒有太多的責備與謾罵，在立委與部長的質詢上整體非常的舒服，立委找出的問題與表上給的東西都很明確，部長也很願意聽從並沒有逃避問題，立委與部長在質詢上也是做了很多溝通與空間，沒有時間壓力但相信部長馬上會有後續的改變。
本小組據查花蓮縣政府已於3月30日根據《區域計畫法》開罰六萬元，其農牧用地的所有人則為花蓮縣長徐榛蔚，涉及違法使用農地，因此將本案提請複審大會討論，本案經由複審大會議決，決議扣傅崐萁委員3分。
本案經本小組討論，並參考北市建管處資料，由於本案是「新違建」，因此成案，並考量沈發惠委員在事發隔天立即拆除，因此決議酌予扣0.5分。
南投縣警局交通隊指出，若汽車未懸掛車牌上路，依據道路交通管理處罰條例，可開罰車主3600元以上罰鍰，並禁止行駛；經言行小組討論決議後，按照過往立委交通違規判例，決議扣蔡培慧委員0.2分。
本案言行小組評鑑委員們認為實屬助理身分濫權，顯見委員並未盡對部屬之教育及督導責任。因此，雖非立委本人為之也應負起助理不當行為之連帶責任，因此決議扣2分。
本案經由本小組在2024/03/20查詢中選會網站，關於吳欣盈委員的財產申報資料，僅有12/05第一版和12/29的更新版，但都未有申報丈夫的財產資訊，恐有隱匿財產之嫌，並考量外籍配偶的特殊身份，因此決議扣0.4分。