重點資訊
雖提出大量數據佐證質詢內容，但前提過於冗長有些影響理解質詢問題的重點，質詢問題重複較高，大多都是同一個問題切換角度問解決方式，內容較不充實。質詢態度平和冷靜，與被質詢者對答的氛圍平和不衝突。
整體上對於質詢當中並沒有太多的責備與謾罵，在立委與部長的質詢上整體非常的舒服，立委找出的問題與表上給的東西都很明確，部長也很願意聽從並沒有逃避問題，立委與部長在質詢上也是做了很多溝通與空間，沒有時間壓力但相信部長馬上會有後續的改變。
一直在鬼打牆，沒有針對問題進行更延伸的質詢或是建議。
我原本以為蔡適應委員是個咄咄逼人的類型，但是經過這次10/12的質詢後，我覺得他是個很尊重發言人的人。他會給被質詢人空間，不會讓部長難堪，而且講話語氣客氣，最後也給出了建議，我認為這是很好的一件事。
熟悉資料能明確提出問題要點詢問 也有提出相關的案例
本小組據查，其國有農牧用地的承租人則為其丈夫王俊國，且未申請建物執照，私自侵占國有地，因此將本案提請複審大會討論，本案經由複審大會議決，決議扣馬文君委員3分。
本案言行小組評鑑委員們認為實屬助理身分濫權，顯見委員並未盡對部屬之教育及督導責任。因此，雖非立委本人為之也應負起助理不當行為之連帶責任，因此決議扣2分。
本小組據查花蓮縣政府已於3月30日根據《區域計畫法》開罰六萬元，其農牧用地的所有人則為花蓮縣長徐榛蔚，涉及違法使用農地，因此將本案提請複審大會討論，本案經由複審大會議決，決議扣傅崐萁委員3分。
南投縣警局交通隊指出，若汽車未懸掛車牌上路，依據道路交通管理處罰條例，可開罰車主3600元以上罰鍰，並禁止行駛；經言行小組討論決議後，按照過往立委交通違規判例，決議扣蔡培慧委員0.2分。
本案經本小組討論，並參考北市建管處資料，由於本案是「新違建」，因此成案，並考量沈發惠委員在事發隔天立即拆除，因此決議酌予扣0.5分。