重點資訊
觀點非常的清晰，問題也提在點上
報告內容稍嫌空洞，缺乏具體案例
陳琬惠委員的質詢則是著重在公投電子連署系統，他認為之前說要建好現在卻跳票了。而中選會則回應說因為網路資安問題層出不窮，到今年才修復好他的資安漏洞，而現在也在準備好上線的期前準備。他還有問到一個移轉投票的問題，他認為若是有不在籍投票的制度就可以滿足更多人的投票權，但是現今台灣社會沒有這樣的制度，他希望中選會可以早日有這樣的制度來讓台灣的民主制度更茁壯。我認為他的發言條理清晰而且也會給官員足夠的時間答覆，很好。
應給予被質詢人候答時間。
語氣較為活潑，在自己提出問題的諮詢中一步步的引導出自己所要的主旨，自己的諮詢稿準備充足，將自己的想法好好表達出來，問題與資料很具體，有明確的數字舉證做諮詢，不過度逼問，讓諮詢人有思考空間去慢慢回答
本小組據查花蓮縣政府已於3月30日根據《區域計畫法》開罰六萬元，其農牧用地的所有人則為花蓮縣長徐榛蔚，涉及違法使用農地，因此將本案提請複審大會討論，本案經由複審大會議決，決議扣傅崐萁委員3分。
南投縣警局交通隊指出，若汽車未懸掛車牌上路，依據道路交通管理處罰條例，可開罰車主3600元以上罰鍰，並禁止行駛；經言行小組討論決議後，按照過往立委交通違規判例，決議扣蔡培慧委員0.2分。
本案經由本小組在2024/03/20查詢中選會網站，關於吳欣盈委員的財產申報資料，僅有12/05第一版和12/29的更新版，但都未有申報丈夫的財產資訊，恐有隱匿財產之嫌，並考量外籍配偶的特殊身份，因此決議扣0.4分。
本案經本小組討論，並參考北市建管處資料，由於本案是「新違建」，因此成案，並考量沈發惠委員在事發隔天立即拆除，因此決議酌予扣0.5分。
本案言行小組評鑑委員們認為實屬助理身分濫權，顯見委員並未盡對部屬之教育及督導責任。因此，雖非立委本人為之也應負起助理不當行為之連帶責任，因此決議扣2分。