重點資訊
委員的優點在於，他的質詢過程是可以有邏輯性的跟官員講述他想表達的意思，並給予官員充足的時間回答， 不過我認為委員準備的東西多，但是不夠詳細不夠深入，以及問題分析得到結果但無提出具體意見。
在平交道的案例中的確在硬體設施的部分有改善的空間，但在新聞的影片中沒有呈現完整影片。該車輛有無可能是在鈴聲響起後硬是闖入平交道? 在這部分我希望可以更完整，才能夠更凸顯硬體設施的問題。
我覺得林立委不用一直重複部長的話，我們其實都聽得懂
過程非常的嚴肅且認真
我認為委員應該要再言簡意賅，或是直接提供解決方案。
本案經由本小組在2024/03/20查詢中選會網站，關於吳欣盈委員的財產申報資料，僅有12/05第一版和12/29的更新版，但都未有申報丈夫的財產資訊，恐有隱匿財產之嫌，並考量外籍配偶的特殊身份，因此決議扣0.4分。
本小組據查花蓮縣政府已於3月30日根據《區域計畫法》開罰六萬元，其農牧用地的所有人則為花蓮縣長徐榛蔚，涉及違法使用農地，因此將本案提請複審大會討論，本案經由複審大會議決，決議扣傅崐萁委員3分。
南投縣警局交通隊指出，若汽車未懸掛車牌上路，依據道路交通管理處罰條例，可開罰車主3600元以上罰鍰，並禁止行駛；經言行小組討論決議後，按照過往立委交通違規判例，決議扣蔡培慧委員0.2分。
本案言行小組評鑑委員們認為實屬助理身分濫權，顯見委員並未盡對部屬之教育及督導責任。因此，雖非立委本人為之也應負起助理不當行為之連帶責任，因此決議扣2分。
本案經本小組討論，並參考北市建管處資料，由於本案是「新違建」，因此成案，並考量沈發惠委員在事發隔天立即拆除，因此決議酌予扣0.5分。